Решение по делу № 2-408/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-408/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 30 января 2013 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Макаровой Е.Н.,

с участием ответчика Элюкан С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к Элюкан С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СГ «Компаньон» обратилось с иском к Элюкан С.М. и просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и Смоляковым А.М. на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования АК (страховой полис №), по которому на страхование был принят автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Смолякову А.М. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, № были причинены механические повреждения. В связи с причинением ущерба во исполнение обязательств, предусмотренных договором, ООО «СГ «Компаньон» выплатила собственнику автомобиля Смолякову А.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № и справкой. Размер страхового возмещения определен на сновании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Элюкан С.М. обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Элюкан С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает себя не виновным в ДТП, двигался на своем автомобиле «Жигули» по своей полосе. Из-за поворота выехал автомобиль KIA, произошло столкновение, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, со схемой ДТП согласен. Был привлечен к административной ответственности. Сумму ущерба считает завышенной.

Суд, заслушав объяснения ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.

На основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ)..

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. на автодороге <адрес>, при столкновении автомобиля <данные изъяты>) №, принадлежащего Смолякову А.М. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Тарасову Г.А. под управлением Элюкан С.М., автомобили получили механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства, постановлениями о назначении административного наказания, административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району (л.д.12-14, 43-44, административный материал на 14 листах).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Элюкан С.М., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., то есть водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (л.д.13, 14, материал проверки).

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, именно нарушение Элюкан С.М. указанного пункта Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, так как он допустил выезд на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем под управлением Смолякова А.М.

Автомобиль KIA FB2272 (Spekta) № застрахован в ООО «СГ «Компаньон» в порядке добровольно страхования, что следует из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11, 18-34).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована (л.д.13).

ООО «СГ «Компаньон» исполняя обязательства по договору комбинированного страхования, на основании акта о страховом случае, заявления о произошедшем событии по риску и отчета о стоимости материального ущерба, возникшего вследствие повреждения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НМЦ «Рейтинг», которым определена стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты> руб., произвело выплату страховой суммы потерпевшему Смолякову А.М. в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8, 9, 15-17).

Законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик, оспаривая свою виновность в ДТП, размер ущерба, между тем не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы, не просил назначить экспертизу, его объяснения опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требования истца подтверждены, представленными доказательствами в сумме <данные изъяты> руб., именно в этой сумме иск является обоснованным и подлежащими удовлетворению. Поскольку истцом не доказано наличие ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в этой части иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения следует, что ООО «СК «Компаньон» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к Элюкан С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Элюкан С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      подпись              Л.Г.Оборин