Решение от 26.06.2023 по делу № 11-82/2023 от 30.05.2023

м/с с/у № 12 г. Белореченска Краснодарского края

Рыбалкина А.В.

К делу № 11-82/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белореченск                         26 июня 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                     Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                     Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции материалы по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 04.05.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 04 мая 2023 года в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 31.03.2023 года по гражданскому делу по иску Еркиной Натальи Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, отказано.

Не согласившись с указанным определением, 22.05.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» подало частную жалобу, указав, что ответчик не имел возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание на 31.03.2023 г. в связи с большой загруженностью и удаленностью от суда от места нахождения офиса ответчика. Заочное решение суда получено ответчиком 10.04.2023 г. Пройдя все этапы верификации и идентификации в Главном офисе ПАО СК «Росгосстрах» в Москве, а затем в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, в отделе судебной работы г. Краснодар, заочное решение суда оказалось только 20.04.2023 года. 24.04.2023 г. ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения суда с восстановлением срока на его подачу. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 04.05.2023 года отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно частной жалобы не предоставили.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гр. дела, 31.03.2023 г. заочным решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края удовлетворены исковые требования Еркиной Н.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Еркиной Н.М. взыскана неустойка за период с 14.02.2020 года по 29.08.2020 г. в размере 90 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В доход государства взыскана госпошлина в размере 2 900 руб. (л.д.33).

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Копия резолютивной части решения суда направлена в ПАО СК «Росгосстрах» 04.04.2023 г. (л.д.34).

Согласно уведомления о вручении почтового отправления, имеющегося в материалах гражданского дела, копия решения суда получена представителем ПАО СК «Росгосстрах» 10.04.2023 г. (л.д.35), что так же подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083983567384 (л.д.35), что не отрицается самим ответчиком.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» 24.04.2023 г. почтовым отправлением направил в мировой суд заявление об отмене заочного решения суда, которое поступило на судебный участок № 12 г. Белореченска 26.04.2023 г. вх. № 1677, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока (л.д.36). Уважительных причин пропуска срока, представителем ответчика, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ПАО СК «Росгосстрах» не представил суду доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в установленный законом срок.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям ст. 333, ч.ч. 1, 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, могли бы послужить основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.05.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░