Решение по делу № 2-1523/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-1523/2021

76RS0022-01-2021-001806-37                         

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Рябова Дмитрия Васильевича к Сибагатулиной Ирине Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Рябов Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 19.04.2021г. в 16 час. 15 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Шевроле Нива, гос. рег. знак №, под управлением Сибагатулиной И.А., и автомашины Джили, гос. рег. знак №, принадлежащей Рябову Д.В., под его управлением. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Сибагатулиной И.А., которая, управляя автомашиной Шевроле Нива и двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности данного маневра, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Джили. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП по полису ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была. По заключению ООО ОК «Канцлер» стоимость причиненного истцу ущерба составляет 184209 руб. (184599 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины истца) – 390 руб. (величина утилизационной стоимости поврежденных деталей)). В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 184209 руб., расходы по оплате заключения 6500 руб., по оплате телеграммы 390 руб. 90 коп., по оформлению доверенности представителя 2000 руб., по оплате государственной пошлины 4884 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Подлевских Н.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик Сибагатулина И.А. исковые требования в полном объеме не признала, сослалась на наличие степени вины истца в ДТП, на тяжелое имущественное положение ответчика, связанное с отсутствием официального трудоустройства, с наличием у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе, ребенка-инвалида, в связи с чем просила снизить размер заявленного ко взысканию ущерба.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021г. в 16 час. 15 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Шевроле Нива, гос. рег. знак №, под управлением Сибагатулиной И.А., и автомашины Джили, гос. рег. знак №, принадлежащей Рябову Д.В., под его управлением. ДТП произошло в результате несоблюдения п. 8.12 ПДД водителем Сибагатулиной И.А., которая, управляя автомашиной Шевроле Нива и двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности данного маневра, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Джили. В результате ДТП автомашинам причинены механические повреждения.

Вышеизложенное, в том числе, вина Сибагатулиной И.А. в ДТП и наступивших в результате его неблагоприятных последствиях, подтверждается объяснениями участников ДТП, данных на месте происшествия, схемой места ДТП, оформленной сотрудниками ГИБДД и согласованной водителями, определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также иными материалами дела в их взаимосвязи и совокупности, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе, указывающих на нарушение требований ПДД, повлекших ДТП, со стороны водителя Рябова Д.В., ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлено заключение ООО ОК «Канцлер», согласно которому стоимость причиненного истцу ущерба составляет 184209 руб. (184599 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины истца) – 390 руб. (величина утилизационной стоимости поврежденных деталей)). Суд не находит оснований не доверять выводам заключения ООО ОК «Канцлер», поскольку оно подготовлено с учетом методических, руководящих документов для экспертов, составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями и квалификацией в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства. Определенный объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, которые необходимо осуществить для полного устранения данных повреждений, подтверждается приложенными к заключению материалами фотофиксации.

В силу изложенного, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика причиненного в результате ДТП ущерба в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает во внимание пояснения ответчика и предоставленную им документацию относительно его тяжелого материального положения, связанную в том числе, с отсутствием у ответчика официального трудоустройства, с нахождением у него на иждивении двух несовершеннолетних детей (20.02.2007г.р. и 01.05.2005г.р.), один из которых является ребенком-инвалидом. В связи с этим, на основании ст.1083 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, неумышленного причинения вреда, обстоятельств дела, характера и существа спорных правоотношений, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер вреда, определив его в сумме 160000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате расходы по оплате заключения 5648 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины 4244 руб. 35 коп., по оплате телеграммы 339 руб. 69 коп., по выдаче доверенности представителю 1738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Рябова Дмитрия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Сибагатулиной Ирины Александровны в пользу Рябова Дмитрия Васильевича в счет возмещения ущерба 160000 руб., расходы по оплате заключения 5648 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины 4244 руб. 35 коп., по оплате телеграммы 339 руб. 69 коп., по выдаче доверенности представителю 1738 руб., а всего, в общей суме 171970 руб. 54 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  Д.М. Русинов

м.р. 16.09.2021