Решение по делу № 22-858/2023 от 26.01.2023

Судья ФИО3                                                                          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Труханове А.А.

с участием:

прокурора Машина О.О.,

защитника – адвоката Обуховой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Смирнова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка р.<адрес>, гражданка РФ не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной – не избиралась.

             Судьба вещественных доказательств разрешена.

        Установил:

Смирнова И.В. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступное деяние имело место в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Смирнова И.В. вину в совершении преступления признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, находя приговор суда чрезмерно суровым, несправедливым, ссылается на ряд смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, характеристику подзащитной и просит приговор суда в отношении ФИО10 изменить, смягчить наказание до 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6, находя доводы жалобы несостоятельными, просит в её удовлетворении отказать, а приговор суда, как соответствующий требованиям закона, - оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник по назначению суда – адвокат Обухова Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Машин О.О., находя приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что та осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних детей - ФИО2 не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного Смирнова И.В. обвинения.

Юридическая оценка действиям Смирновой И.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о её личности, при этом принято во внимание ряд имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении Смирновой И.В. наказания им не применены к ней положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО5 назначенное осужденной наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем им ставится вопрос в поданной жалобе, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

В связи с указанным апелляционная жалоба адвоката ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Приговор <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                              С.П. Парамонов