Решение от 17.11.2022 по делу № 22-5062/2022 от 26.10.2022

Судья: Труфанова И.А.                  Дело № 22-5062/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Ярыгиной Н.В.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Протопоповой Н.Н.,

адвоката Дорофеева О.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дущенко В.С. и потерпевшей ФИО1 на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2022 года, которым

Дущенко В. С., <данные изъяты>:

8 октября 2013 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 6 декабря 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 18 октября 2016 года (с учетом наказания, назначенного приговором Алейского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2013 года, судимость по которому погашена) условно-досрочно на 2 месяца 1 день;

13 октября 2017 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

25 октября 2017 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 октября 2017 года) к 3 годам лишения свободы; освобожденный 6 августа 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

3 июня 2020 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 октября 2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 23 мая 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

    Заслушав доклад судьи Друзя С.А., выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Дущенко В.С. признан виновным в том, что в период с 1 часа 00 минут до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес>, реализуя умысел на убийство, возникший на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, причинив колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, повлекшее развитие обильной кровопотери и смерть потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Дущенко В.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и слишком суровым.

Перечислив обстоятельства, признанные смягчающими, указывает, что фактически они судом во внимание не приняты.

Кроме того, судом не учтено, что потерпевшая выражалась в его адрес нецензурной бранью, а также, что удар ножом он нанес на почве ревности, вызванной ее высказываниями.

Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной мягкости.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и оценены общественная опасность содеянного, характеристика личности виновного.

Осужденный неоднократно судим, при этом дважды за совершение тяжких преступлений, что влечет признание отягчающим наказание обстоятельством особо опасного рецидива преступлений. Суд данное обстоятельство учел формально.

Наказание, назначенное Дущенко В.С., не обеспечит его исправление предупреждение совершения им новых преступлений.

Также при определении размера наказания необходимо учесть, что в результате преступления без матери остались двое несовершеннолетних детей потерпевшей, один из которых является инвалидом детства.

Просит приговор суда изменить, назначить Дущенко В.С. максимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть 15 лет лишения свободы.

В возражениях на жалобы осужденного и потерпевшей государственный обвинитель Шершнева А.А. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины, юридическая квалификация действий Дущенко В.С. в апелляционных жалобах не оспариваются.

Выводы суда о виновности Дущенко В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления законного и обоснованного приговора. Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, показаниями потерпевшей ФИО1, заключениями проведенных по делу экспертиз, в том числе судебно-медицинской, установившей характер и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, и причину смерти последней, протоколами следственных действий. Как обоснованно указал суд, об умысле Дущенко В.С. на убийство свидетельствуют использование им в качестве орудия преступления ножа, обладающего повышенной проникающей и поражающей способностью, нанесение этим ножом удара со значительной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала, в область расположения жизненно важного органа. Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Дущенко В.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дущенко В.С., совокупность установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Установленные судом смягчающие обстоятельства, такие как полное признание Дущенко В.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, принесение извинений ФИО1, состояние его здоровья, а также здоровья его родственников, судом при назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, учтены в полной мере и надлежащим образом, как и данные о его личности. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с требованиями закона правомерно признал рецидив преступлений, который является особо опасным. Выводы о необходимости назначения Дущенко В.С. предусмотренного законом наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы надлежащим образом. Наказание, назначенное осужденному с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, нельзя признать несправедливым ни вследствие чрезмерной суровости, ни вследствие чрезмерной мягкости, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым, не находя оснований для его смягчения или усиления. Доводы жалоб о формальном подходе суда к вопросу о назначении осужденному наказания суд апелляционной инстанции расценивает как субъективные суждения их авторов. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Дущенко В.С. приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░