Решение по делу № 1-386/2024 от 09.01.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 6 марта 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Большакова А.А.,

потерпевшего ФИО11 Б.О.,

подсудимого Степанова Ю.Ю.,

защитника – адвоката Обабкова А.И.,

при секретаре Моховиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Юрия Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2023 г. около 17 часов Степанов Ю.Ю., находясь у д. 6 по переулку Затобольный в г. Кургане, увидев на земле сотовый телефон «Ксиоми Рэдми 10» модель 22011119ЮВай, в комплекте с чехлом, принадлежащий ранее знакомому ФИО11 Б.О., решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Степанов Ю.Ю., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений, тайно похитил, поднял с земли принадлежащий ФИО11 Б.О. сотовый телефон «Ксиоми Рэдми 10» модель 22011119ЮВай, в комплекте с чехлом, стоимостью 10390 рублей 79 копеек, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Степанов Ю.Ю., 24 ноября 2023 г. в период с 17 часов до 18 часов 30 минут, вопреки положениям ст. 227 Гражданского кодекса РФ, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта неправомерного владения сотовым телефоном «Ксиоми Рэдми 10» модель 22011119ЮВай, в комплекте с чехлом, принадлежащим ФИО11 Б.О., не предпринял попыток к возврату указанного сотового телефона последнему и не обратился в правоохранительные органы с сообщением о его находке, извлек из вышеуказанного сотового телефона сим-карты, не представляющие материальной ценности для ФИО11 Б.О., выбросив их, а также с целью возможности в последующем пользоваться и распоряжаться сотовым телефоном по своему усмотрению, осуществила удаление имеющихся данных в вышеуказанном сотовом телефоне.

После чего Степанов Ю.Ю. 24 ноября 2023 г. около 18 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью доведения своего преступного умысла до конца, распорядился похищенным сотовым телефоном «Ксиоми Рэдми 10» модель 22011119ЮВай, в комплекте с чехлом, по своему усмотрению, путем его продажи в комиссионный магазин «Народный» индивидуального предпринимателя ФИО17 С.Е., расположенный по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, д. 3 «В/3», причинив потерпевшему ФИО11 Б.О. материальный ущерб в размере 10390 рублей 79 копеек.

Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством.

Учитывая, что все условия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» для чего исследования представленных доказательств не требуется и следует из предъявленного обвинения, согласно которому предметом хищения является телефон, а сумма причиненного ущерба составляет всего лишь 10390 рублей 79 копеек.

Суд квалифицирует действия Степанова Ю.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, поскольку на момент сообщения Степановым о своей причастности к преступлению, лицо его совершившее не было известно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статьи с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ и с применением ограничительных положений ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не достаточна для принятия решения о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств, подлежащих учету в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающих обстоятельств, о том, что его исправление возможно путем замены лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степанова Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Степанову Ю.Ю. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Степанову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Обязать Степанова Ю.Ю. после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания наказания Степанову Ю.Ю. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания время содержания Степанова Ю.Ю. под стражей в период с 4 декабря 2023 года по 6 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов