Решение по делу № 1-101/2019 от 26.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Бештоеве Р.А., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., подсудимых Дакаева К.М., Кузнецова Д.А., Маслова В.А., Смирнова А.Н., защитников - адвоката Лобановой М.И., Тарасовой Л.Ю., Пучежанова Г.Н., Осокиной О.А., Енцовой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании порядке уголовное дело в отношении

Дакаев К.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Китово <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

Наказание не отбыто, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Н.Новгород по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузнецов Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Шахунье <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

Маслов В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Глухово <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнов А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Черное <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дакаев К.М. и Кузнецов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Дакаев К.М. и Кузнецов Д.А. вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества с автомобиля ВАЗ 21074, припаркованного в Ленинском районе г. Н.Новгорода, при этом распределив между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ Дакаев К.М. и Кузнецов Д.А., подошли к автомашине ВАЗ-21074 госномер №, припаркованной во дворе д. 15 по ул. Г. Успенского Ленинского района г. Н.Новгорода, принадлежащей Потерпевший1 Согласно отведенным им ролям, Дакаев К.М. открыл капот автомобиля ВАЗ 21074 госномер №, открутил клеммы питания и крепления с аккумулятора находившегося под капотом данной автомашины, а Кузнецов Д.А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Дакаевым К.М., стоял рядом с указанным автомобилем, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Дакаева К.М. об опасности. Дакаев К.М. и Кузнецов Д.А. тайно похитили аккумулятор стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший1 причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Дакаев К.М., Маслов В.А., Кузнецов Д.А., Смирнов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года Дакаев К.М., Кузнецов Д.А., Смирнов А.Н. и Маслов В.А. по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества с автомобилей ВАЗ 21074, припаркованных в Ленинском районе г. Н.Новгорода, при этом распределив между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ Дакаев К.М., Маслов В.А., Кузнецов Д.А. и Смирнов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору и заранее распределив между собой роли, подошли к автомашине ВАЗ 210740 госномер № припаркованной во дворе д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, принадлежащей Потерпевший2 Маслов В.А. открыл капот указанного автомобиля, после чего Кузнецов Д.А. открутил клеммы питания и крепления с аккумулятора «<данные изъяты> находившегося под капотом данной автомашины, а Дакаев К.М. и Смирнов А.Н., согласно отведенным им ролям, стояли рядом, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Маслова В.А. и Кузнецова Д.А. об опасности. Дакаев К.М., Маслов В.А., Кузнецов Д.А. и Смирнов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Масловым В.А. и Кузнецовым Д.А., тайно похитили аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший2 причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору Дакаев К.М., Кузнецов Д.А., Маслов В.А. и Смирнов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, действуя группой лиц по предварительному сговору и заранее распределив между собой роли, подошли к автомашине ВАЗ 21074 госномер №, припаркованной во дворе д.16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, принадлежащей Потерпевший3.. Маслов В.А. открыл капот автомобиля ВАЗ 21074 госномер №, после чего Кузнецов Д.А. открутил клеммы питания и крепления с аккумулятора <данные изъяты> находившегося под капотом данной автомашины, а Дакаев К.М. и Смирнов А.Н. согласно отведенным им ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору с Масловым В.А. и Кузнецовым Д.А., стояли рядом с автомашиной ВАЗ 21074 госномер №, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Маслова В.А. и Кузнецова Д.А. об опасности. Дакаев К.М., Маслов В.А., Кузнецов Д.А. и Смирнов А.Н. тайно похитили аккумулятор «№ стоимостью 3000 рублей принадлежащий Потерпевший3., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору Дакаев К.М., Кузнецов Д.А., Маслов В.А. и Смирнов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, действуя группой лиц по предварительному сговору и заранее распределив между собой роли, подошли к автомашине ВАЗ-21074 госномер №, припаркованной во дворе д.35/1 по ул. Снежная Ленинского района г. Н.Новгорода, принадлежащей Потерпевший4 Маслов В.А. открыл капот автомобиля ВАЗ 21074 госномер №, после чего Кузнецов Д.А. открутил клеммы питания и крепления с аккумулятора «<данные изъяты> находившегося под капотом данной автомашины, а Дакаев К.М. и Смирнов А.Н. согласно отведенным им ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору с Масловым В.А. и Кузнецовым Д.А., стояли рядом с автомашиной ВАЗ 21074 госномер № наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Маслова В.А. и Кузнецова Д.А. об опасности. Отвернув клеммы питания на аккумуляторе и крепление аккумулятора «<данные изъяты>» с автомашины ВАЗ 21074 госномер №, Дакаев К.М., Маслов В.А., Кузнецов Д.А. и Смирнов А.Н. тайно похитили аккумулятор <данные изъяты>», стоимостью 2850 рублей принадлежащий Потерпевший4., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Дакаев К.М., Маслов В.А., Кузнецов Д.А. и Смирнов А.Н. в период времени ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили имущество Потерпевший2., Потерпевший3 и Потерпевший4 на общую сумму 8850 рублей

Доказательства совершения Дакаевым К.М. и Кузнецовым Д.А. кражи имущества Потерпевший1 ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дакаев К.М. пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении изложенном в предъявленном обвинении преступлении, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовал показания Дакаева К.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), согласно которым он вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Кузнецову Д.А. выйти на улицу, чтобы похитить какой-нибудь аккумулятор с автомобиля ВАЗ (классика). Кузнецов ответил согласием. Проходя мимо д. 15 по ул. Г. Успенского, заметили припаркованный автомобиль ВАЗ-2107 темного цвета, без сигнализации, который был припорошен снегом. Он и Кузнецов Д.А. подошли к автомобилю ВАЗ-2107, он открыл капот автомобиля, а Кузнецов Д.А. стоял и наблюдал за его действиями, а так же за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, сообщил бы ему о необходимости убежать с места преступления. Он отсоединил руками провода от аккумулятора и вытащил его из подкапотного отсека и взял АКБ, Кузнецов Д.А. закрыл капот автомобиля, и они побежали за соседний дом. Аккумуляторную батарею спрятали, чтобы впоследствии продать. После чего они ушли домой на <адрес>. На следующее утро Кузнецов Д.А. продал похищенный АКБ и на эти деньги купил спиртные напитки.

Оглашенные показания подсудимый Дакаев К.М.подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйКузнецов Д.А. пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления и показал, что он и Дакаев решили совершить хищение аккумуляторной батареи, чтобы сдать ее в пункт приема лома. Дома распределили обязанности каждого, пошли и похитили АКБ с автомобиля. АКБ сдали, деньги поделили, потратили на личные нужды. Дату, адрес и номер автомобиля не помнит.

Оглашенные показания подсудимый Кузнецов Д.А. подтвердил полностью.

Кроме показаний подсудимых их вина в совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшего Потерпевший1 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107 госномер № цвет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года автомобилем ВАЗ 2107 он не пользовался, поставил напротив второго подъезда д. 15 по ул. Г. Успенского Ленинского района г. Н.Новгорода. Поскольку автомобилем он не пользовался, то автомобиль был припорошен снегом, вокруг автомобиля также лежал снег. ДД.ММ.ГГГГ года проходил мимо своего автомобиля, последний был припорошен снегом, вокруг автомобиля следов на снегу не было. ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов проходя мимо своего автомобиля его внимание привлекли следы на снегу вокруг автомобиля. Подойдя ближе к автомобилю, обнаружил, что капот автомобиля приоткрыт, и под капотным отделением автомобиля отсутствует АКБ, стоимостью 5000 рублей, который приобретал в 2017 году. В настоящее время АКБ оценивает в 4000 рублей. АКБ был черного цвета, марка <данные изъяты>(№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля Свидетель1 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что им по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года по факту хищения АКБ из автомобиля ВАЗ 2107 госномер №, по адресу: <адрес>, осуществлялся выезд в составе СОГ, было установлено, что на д. 15 ул. Г. Успенского Ленинского района г. Н.Новгорода имеется камера наружного наблюдения. Видеозапись была изъята на электронный носитель CD- диск, при просмотре видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. к автомобилю ВАЗ 2107 госномер № подходят двое неизвестных людей, крутятся около автомобиля ВАЗ 2107, спустя пару минут двое неизвестных убегают от автомобиля, у одного из которых в руках находится предмет похожий на АКБ (№).

Протокол явки с повинной Дакаева К.М., в которой он признается в совершенном им преступлении, а именно: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Кузнецовым Д.А. похитили АКБ с автомобиля ВАЗ 2107 стоящего у д. 15 по ул. Г. Успенского Ленинского района г. Н.Новгорода. Впоследствии АКБ продали, деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (№).

Протокол явки с повинной Кузнецова Д.А., в которой он признается в совершенном им преступлении, а именно: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с Дакаевым К.М. похитили АКБ с автомобиля ВАЗ 2107 стоящего у д. 15 по ул. Г. Успенского Ленинского района г. Н.Новгорода. Впоследствии АКБ продали, деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (№

Заявление потерпевшего Потерпевший1, который просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. похитило с автомобиля ВАЗ 2107 госномер № стоящий у д. 15 по ул. Г. Успенского Ленинского района г. Н.Новгорода, ему причинен ущерб на сумму 4000 рублей (№).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблицак нему- осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 госномер № стоящий у д. 15 по ул. Г. Успенского Ленинского района г. Н.Новгорода (№

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель1 изъят CD- диск содержащий файл с видеозаписью с видеокамер установленных на д. 15 по ул. Г. Успенского Ленинского района г. Н.Новгорода №

Протокол осмотра предметов (документов) с участием обвиняемого Кузнецова Д.А., согласно которому осмотрен CD- диск, содержащий файл с видеозаписью, с видеокамер, установленных на д. 48Д по пр. Ленина Ленинского района г. Н.Новгорода. В ДД.ММ.ГГГГ около автомобиля ВАЗ темного цвета между стволами деревьев видны какие-то движения неизвестными. Со слов Кузнецова Д.А., он подошел вместе с Дакаевым К.М. к данному автомобилю. В ДД.ММ.ГГГГ со слов Кузнецова Д.А., Дакаев К.М. открывает капот автомобиля ВАЗ темного цвета и откручивает клеммы АКБ, а он стоит рядом и наблюдает за окружающей обстановкой. В ДД.ММ.ГГГГ от автомобиля отбегает Дакаев К.М., держа в руке АКБ, он бежит следом за Дакаевым К.М.. Кузнецов Д.А. и Дакаев К.М. убегают за стоящий напротив камеры дом (№).

Протокол осмотра предметов (документов) с участием обвиняемого Дакаева К.М., согласно которому осмотрен CD- диск, содержащий файл с видеозаписью, с видеокамер, установленных на д. 48Д по пр. Ленина Ленинского района г. Н.Новгорода. В ДД.ММ.ГГГГ около автомобиля ВАЗ темного цвета между стволами деревьев видны какие-то движения неизвестными. Со слов Дакаева К.М., он подошел вместе с Кузнецовым Д.А. к данному автомобилю. В ДД.ММ.ГГГГ Дакаев К.М. открывает капот автомобиля ВАЗ темного цвета и откручивает клеммы АКБ, а Кузнецов Д.А. стоит рядом и наблюдает за окружающей обстановкой. В ДД.ММ.ГГГГ от автомобиля отбегает Дакаев К.М., держа в руке АКБ, следом за ним бежит Кузнецов Д.А. Дакаев К.М. и Кузнецов Д.А. убегают за стоящий напротив камеры дом (т. №).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых Кузнецова Д.А. и Дакаева К.М. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные Кузнецовым Д.А. и Дакаевым К.М. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, в которых они полностью признали вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны ими в присутствии защитника, перед допросами им разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Кузнецова Д.А. и Дакаева К.М. применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимых подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в связи с чем их признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимых в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший1 и свидетеля Свидетель1 поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, письменными материалами дела, а так же обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует как из показаний подсудимых о том, что они заранее договорились о совершении хищения, так и подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами осмотров записей камер видеонаблюдения о совместности и согласованности фактических действий подсудимых в ходе совершения инкриминируемого им деяния.

Таким образом, виновность подсудимых в совершении преступления и указанная квалификация их действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Кузнецовым Д.А. и Дакаевым К.М. данного преступления, и на основании изложенного, преступные действия Кузнецов Д.А. и ФИО52 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства совершения Дакаевым К.М., Масловым В.А., Кузнецовым Д.А., Смирновым А.Н. кражи имущества Потерпевший2 Потерпевший3 Потерпевший4 ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дакаев К.М. пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении изложенных в предъявленном обвинении преступлений, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается.

Суд на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовал показания Дакаева К.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), согласно которым он вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Маслов, Смирнов и Кузнецов, находились на квартире по адресу <адрес>. Маслов предложил совершить хищение аккумуляторных батарей, чтобы сдать их в пункт приема лома. На его предложение все согласились, так как ни у кого не было денег. Дома распределили обязанности каждого, а именно Маслов открывает капот, Кузнецов отсоединяет клейма, а он и Смирнов стоят на расстоянии от автомобиля и наблюдают за окружающей обстановкой и в случае опасности как то сигнализируют. ДД.ММ.ГГГГ года они пошли в сторону ул. Херсонской Ленинского района г. Н.Новгорода и стали искать подходящие автомобили ВАЗ-2107, чтобы похитить с них АКБ. Около ДД.ММ.ГГГГ находясь на ул. Херсонская у д. 14 приметили автомобиль ВАЗ-2107 темного цвета, автомобиль был с повреждениями передней части, которое произошло в результате ДТП. Капот был приоткрыт, после ДТП. Маслов подошел к автомобилю вместе с Кузнецовым. А он и Смирнов встали неподалеку, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае какой - либо опасности, прохожих сообщить Маслову и Кузнецову об опасности. Маслов открыл капот автомобиля, а Кузнецов отсоединил руками клеммы АКБ забрал АКБ из подкапотного пространства. После чего Кузнецов отнес АКБ к гаражу, стоящему около д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, чтобы в дальнейшем забрать данный АКБ и сдать его. Затем они пошли в сторону ул. Херсонской Ленинского района г. Н.Новгорода и стали искать подходящие автомобили ВАЗ-2107, чтобы похитить с них АКБ. ДД.ММ.ГГГГ года находясь на ул. Херсонская у д. 16 приметили автомобиль ВАЗ 2107. Маслов подошел к автомобилю вместе с Кузнецовым. А он и Смирнов встали неподалеку, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае какой - либо опасности, прохожих сообщить Маслову и Кузнецову об опасности. Маслов открыл капот автомобиля, а Кузнецов отсоединил руками клеммы АКБ забрал АКБ из подкапотного пространства. После чего Кузнецов отнес АКБ к гаражу, стоящему около д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, чтобы в дальнейшем забрать данный АКБ и сдать его. Затем вновь стали искать подходящие автомобили ВАЗ-2107, чтобы похитить с них АКБ. Находясь на ул. Снежная у д. 35/1 приметили автомобиль ВАЗ 2107. Маслов подошел к автомобилю вместе с Кузнецовым. А он и Смирнов встали неподалеку, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае какой - либо опасности, прохожих сообщить Маслову и Кузнецову об опасности. Маслов открыл капот автомобиля, а Кузнецов отсоединил руками клеммы АКБ и понес АКБ к гаражу стоящему у д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, где лежал второй похищенный аккумулятор. Около гаража, стоящего у д. 16 по ул. Херсонская он взял с земли второй аккумулятор, и вчетвером пошли к гаражу стоящему у д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, где лежал первый похищенный аккумулятор. В дальнейшем планировали вызвать такси и на такси отвезти АКБ в пункт приема металла, чтобы сдать АКБ, деньги планировали поделить на четверых и потратить на личные нужды. Когда подошли к гаражу стоящему у д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, где лежал первый аккумулятор, увидели, сотрудников полиции. Он бросил аккумулятор на землю и побежал, Смирнов и Маслов тоже убежали. Впоследствии он встретился с Масловым и Смирновым дома. Уже домой к ним приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где им стало известно, что Кузнецова задержали сотрудники полиции, и Кузнецов признался в совершенных преступлениях, а так же добровольно сообщил, с кем Кузнецов совершал данные преступления.

Оглашенные показания подсудимый Дакаев К.М.подтвердил полностью. Уточнил, что изначально они вчетвером договорились похитить сразу несколько аккумуляторов и перед изъятием каждого последующего в новый сговор не вступали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйКузнецов Д.А. пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с подсудимым Дакаевым, Масловым и Смирновым встретились и договорились о краже нескольких АКБ, решили потратить денежные средства с их продажи на личные нужды, поделив их поровну. Он вместе с Масловым подошли к машине, а Дакаев со Смирновым встали метров за 30-50 от машины. Адрес не помнит. Сняв АКБ они спрятали ли его рядом с гаражом на удалении от жилых домов, где стояли автомобили. Затем таким же образом они сняли еще две АКБ. Впоследствии они понесли все АКБ к первому, который они оставили у гаража. Когда подошли к первому аккумулятору заметили сотрудников полиции и все побежали врассыпную, но Кузнецова сотрудники полиции задержали, остальные смогли убежать.

Кто именно, предложил совершить хищение аккумуляторных батарей, чтобы сдать их в пункт приема лома точно не помнит, возможно, Маслов. На предложение все согласились, так как ни у кого не было денег. Дома распределили обязанности каждого, о краже нескольких АКБ они договорились заранее, а не по отдельности перед каждой автомашиной.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кузнецова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого №), согласно которым он вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов он, Дакаев, Смирнов и Маслов находились на квартире по адресу <адрес>. Маслов предложил совершить хищение аккумуляторных батарей, чтобы сдать их в пункт приема лома. На предложение Маслова все согласились, так как ни у кого не было денег. Дома распределили обязанности каждого, а именно Маслов открывает капот, он отсоединяет клейма, а Смирнов и Дакаев стоят на расстоянии от автомобиля и наблюдают за окружающей обстановкой и в случае опасности как то сигнализируют. ДД.ММ.ГГГГ года они пошли в сторону ул. Херсонской Ленинского района г. Н.Новгорода и стали искать подходящие автомобили ВАЗ-2107, чтобы похитить с них АКБ. Около ДД.ММ.ГГГГ года находясь на ул. Херсонская у д. 14 приметили автомобиль ВАЗ-2107 темного цвета, автомобиль был с повреждениями передней части, которое произошло в результате ДТП. Капот был приоткрыт, после ДТП. Маслов подошел к автомобилю вместе с ним. А Дакаев и Смирнов встали неподалеку, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае какой - либо опасности, прохожих сообщить Маслову и ему об опасности. Маслов открыл капот автомобиля, а он отсоединил руками клеммы АКБ забрал его из подкапотного пространства. После чего он отнес АКБ к гаражу стоящему около д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, чтобы в дальнейшем забрать данный АКБ и сдать его. Затем они пошли в сторону ул. Херсонской Ленинского района г. Н.Новгорода и стали искать подходящие автомобили ВАЗ-2107, чтобы похитить с них АКБ. Находясь на ул. Херсонская у д. 16 приметили автомобиль ВАЗ 2107. Маслов подошел к автомобилю вместе с ним. А Дакаев и Смирнов встали неподалеку, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае какой - либо опасности, прохожих сообщить Маслову и ему об опасности. Маслов открыл капот автомобиля, а он отсоединил руками клеммы АКБ забрал его из подкапотного пространства. После чего он отнес АКБ к гаражу, стоящему около д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, чтобы в дальнейшем забрать данный АКБ и сдать его. Затем они стали искать подходящие автомобили ВАЗ-2107, чтобы похитить с них АКБ. Находясь на ул. Снежная у д. 35/1 приметили автомобиль ВАЗ 2107. Маслов подошел к автомобилю вместе с ним. А Дакаев и Смирнов встали неподалеку, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае какой - либо опасности, прохожих сообщить Маслову и ему об опасности. Маслов открыл капот автомобиля, а он отсоединил руками клеммы АКБ забрал его из подкапотного пространства и понес АКБ к гаражу стоящему у д. 16 по ул. Херсонская. Подойдя к гаражу, стоящему у д. 16 по ул. Херсонская Дакаев взял с земли второй АКБ, и они вчетвером пошли к первому АКБ, который лежал у гаража стоящего у д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода. В дальнейшем планировали вызвать такси и на такси отвезти АКБ в пункт приема металла, чтобы сдать, деньги планировали поделить на четверых и потратить на личные нужды. Когда подошли к гаражу стоящему у д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, где лежал первый аккумулятор, увидели, сотрудника полиции. Дакаев бросил аккумулятор на землю и побежал, а он не знал, что делать, так как испугался и его задержали сотрудники полиции, которым он признался в совершенных преступлениях, а так же сообщил добровольно, с кем он совершал данные преступления. В дальнейшем Дакаев, Маслов, Смирнов также были задержаны и доставлены в ОП № 3 УМВД России.

Оглашенные показания подсудимый Кузнецов Д.А. подтвердил полностью. Уточнил, что изначально они вчетвером договорились похитить сразу несколько аккумуляторов и перед изъятием каждого последующего в новый сговор не вступали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйМаслов В.А. пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении изложенных в предъявленном обвинении преступлений, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовал показания Маслова В.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), согласно которым он вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов он, Смирнов, Дакаев и Кузнецов, находились на квартире по адресу <адрес>. Он предложил совершить хищение аккумуляторных батарей, чтобы сдать их в пункт приема лома. На его предложение все согласились, так как ни у кого не было денег. Дома распределили обязанности каждого, а именно он открывает капот, Кузнецов отсоединяет клейма, а Смирнов и Дакаев стоят на расстоянии от автомобиля и наблюдают за окружающей обстановкой и в случае опасности как то сигнализируют. 24.12.2018 года они пошли в сторону ул. Херсонской Ленинского района г. Н.Новгорода и стали искать подходящие автомобили ВАЗ-2107, чтобы похитить с них АКБ. 24.12.2018 года находясь на ул. Херсонская у д. 16 приметили автомобиль ВАЗ 2107. Он подошел к автомобилю вместе с Кузнецовым. А Дакаев и Смирнов встали неподалеку, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае какой - либо опасности, прохожих сообщить ему и Кузнецову об опасности. Он открыл капот автомобиля, а Кузнецов отсоединил руками клеммы АКБ забрал АКБ из подкапотного пространства. После чего Кузнецов отнес АКБ к гаражу, стоящему около д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, чтобы в дальнейшем забрать данный АКБ и сдать его. Затем они пошли в сторону ул. Херсонской Ленинского района г. Н.Новгорода и стали искать подходящие автомобили ВАЗ-2107, чтобы похитить с них АКБ. ДД.ММ.ГГГГ года находясь на ул. Херсонская у д. 16 приметили автомобиль ВАЗ 2107. Он подошел к автомобилю вместе с Кузнецовым. А Дакаев и Смирнов встали неподалеку, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае какой - либо опасности, прохожих сообщить ему и Кузнецову об опасности. Он открыл капот автомобиля, а Кузнецов отсоединил руками клеммы АКБ забрал АКБ из подкапотного пространства. После чего Кузнецов отнес АКБ к гаражу, стоящему около д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, чтобы в дальнейшем забрать данный АКБ и сдать его. Затем они стали искать подходящие автомобили ВАЗ-2107, чтобы похитить с них АКБ. ДД.ММ.ГГГГ года находясь на ул. Снежная у д. 35/1 приметили автомобиль ВАЗ 2107. Он подошел к автомобилю вместе с Кузнецовым. А Дакаев и Смирнов встали неподалеку, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае какой - либо опасности, прохожих сообщить ему и Кузнецову об опасности. Он открыл капот автомобиля, а Кузнецов отсоединил руками клеммы АКБ забрал АКБ из подкапотного пространства и понес АКБ к гаражам, где лежали другие АКБ. Дакаев взял с земли второй АКБ, и они вчетвером пошли к первому АКБ, который лежал у гаража на ул. Херсонская. В дальнейшем планировали вызвать такси и на такси отвезти АКБ в пункт приема металла, чтобы сдать, деньги планировали поделить на четверых и потратить на личные нужды. Когда они подошли к гаражу, где лежал первый аккумулятор, увидели, сотрудников полиции. Дакаев бросил аккумулятор на землю и побежал. Он так же побежал, что делали Смирнов и Кузнецов не видел. Впоследствии встретился с Дакаевым и Смирновым и пошли домой. Позже к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Оглашенные показания подсудимый Маслов В.А. подтвердил полностью. Уточнил, что изначально они вчетвером договорились похитить сразу несколько аккумуляторов и перед изъятием каждого последующего в новый сговор не вступали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйСмирнов А.Н. пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении изложенных в предъявленном обвинении преступлений, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовал показания Смирнова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), согласно которым он вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов он, Смирнов, Дакаев и Кузнецов, находились на квартире по адресу <адрес> Он предложил совершить хищение аккумуляторных батарей, чтобы сдать их в пункт приема лома. На его предложение все согласились, так как ни у кого не было денег. Дома распределили обязанности каждого, а именно он открывает капот, Кузнецов отсоединяет клейма, а Смирнов и Дакаев стоят на расстоянии от автомобиля и наблюдают за окружающей обстановкой и в случае опасности как то сигнализируют. ДД.ММ.ГГГГ года они пошли в сторону ул. Херсонской Ленинского района г. Н.Новгорода и стали искать подходящие автомобили ВАЗ-2107, чтобы похитить с них АКБ. Находясь на ул. Херсонская у д. 16 приметили автомобиль ВАЗ 2107. Он подошел к автомобилю вместе с Кузнецовым. А Дакаев и Смирнов встали неподалеку, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае какой - либо опасности, прохожих сообщить ему и Кузнецову об опасности. Он открыл капот автомобиля, а Кузнецов отсоединил руками клеммы АКБ забрал АКБ из подкапотного пространства. После чего Кузнецов отнес АКБ к гаражу, стоящему около д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, чтобы в дальнейшем забрать данный АКБ и сдать его. Затем они пошли искать подходящие автомобили ВАЗ-2107, чтобы похитить с них АКБ. Находясь на ул. Херсонская у д. 16 приметили автомобиль ВАЗ 2107. Он подошел к автомобилю вместе с Кузнецовым. А Дакаев и Смирнов встали неподалеку, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае какой - либо опасности, прохожих сообщить ему и Кузнецову об опасности. Он открыл капот автомобиля, а Кузнецов отсоединил руками клеммы АКБ забрал АКБ из подкапотного пространства. После чего Кузнецов отнес АКБ к гаражу, стоящему около д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, чтобы в дальнейшем забрать данный АКБ и сдать его. Затем они стали искать подходящие автомобили ВАЗ-2107, чтобы похитить с них АКБ. Находясь на ул. Снежная у д. 35/1 приметили автомобиль ВАЗ 2107. Он подошел к автомобилю вместе с Кузнецовым. А Дакаев и Смирнов встали неподалеку, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае какой - либо опасности, прохожих сообщить ему и Кузнецову об опасности. Он открыл капот автомобиля, а Кузнецов отсоединил руками клеммы АКБ забрал АКБ из подкапотного пространства и понес АКБ к гаражам, где лежали другие АКБ. Дакаев взял с земли второй АКБ, и они вчетвером пошли к первому АКБ, который лежал у гаража на ул. Херсонская. В дальнейшем планировали вызвать такси и на такси отвезти АКБ в пункт приема металла, чтобы сдать, деньги планировали поделить на четверых и потратить на личные нужды. Когда они подошли к гаражу, где лежал первый аккумулятор, увидели, сотрудников полиции. Дакаев бросил аккумулятор на землю и побежал. Он так же побежал, что делали Смирнов и Кузнецов не видел. Впоследствии встретился с Дакаевым и Смирновым и пошли домой. Позже к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Оглашенные показания подсудимый Смирнов А.Н. подтвердил полностью. Уточнил, что изначально они вчетвером договорились похитить сразу несколько аккумуляторов и перед изъятием каждого последующего в новый сговор не вступали.

Кроме показаний подсудимых их вина в совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшего Потерпевший2от ДД.ММ.ГГГГ в которых он показал, что решил приобрести себе автомобиль, а так как у него нет постоянной регистрации на территории России, то попросил своего родственника, чтобы последний зарегистрировал автомобиль на себя. Купил себе автомобиль ВАЗ 210740, денежные средства продавцу передавал он, а документы оформили на его родственника -ФИО53 Однако после покупки автомобиля ВАЗ 2107 госномер № регион, пользовался автомобилем только он, все техническое обеспечение автомобиля также осуществлял он. ДД.ММ.ГГГГ года своем автомобиле попал в ДТП у д. 9 на ул. Н.Прибоя Ленинского района г. Н.Новгорода и поскольку не было с собой денежных средств, чтобы на эвакуаторе отогнать автомобиль к своему дому, поскольку после ДТП он самостоятельно передвигаться не мог, оттолкал автомобиль в придворовую территорию и оставил автомобиль у д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ года приехал к своему автомобилю, чтобы забрать его, и обнаружил, что под капотным отделением автомобиля отсутствует АКБ, стоимостью 3000 рублей. На АКБ была наклеена наклейка белого цвета, АКБ был в корпусе черного цвета, с левой стороны АКБ крышка имеет трещины (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшего Потерпевший3от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер №, сине -зеленого цвета. Автомобиль всегда паркует у д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ приехал к дому 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода и припарковал свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, обратил внимание, что капот автомобиля приоткрыт, открыв капот автомобиля, обнаружил, что из подкапотного пространства похищена аккумуляторная батарея. Аккумуляторная батарея красного цвета, фирмы <данные изъяты>» емкостью 60 Ампер. АКБ в настоящее время оценивает в 3000 рублей (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания Потерпевший4.от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. у родственницы ФИО48 купил по договору купли -продажи автомобиль ВАЗ 21073 госномер № Автомобиль на себя переоформлять не стал, все материальные затраты, текущий ремонт, обслуживание производится за его счет, на данном автомобиле он работает перевозит товар для магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ часов припарковал автомобиль ВАЗ 2107 госномер № за д.35/1 по ул. Снежная Ленинского района г.Н.Новгорода, где расположен магазин. Около <данные изъяты> Автомобиль ВАЗ 21073 госномер №, стоял на своем месте, к нему не подходил и не проверял сохранность аккумулятора. ДД.ММ.ГГГГ часов пришел к магазину <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ хотел завести автомобиль, <данные изъяты>, однако автомобиль не заводился. Тогда он открыл капот и обнаружил, что в подкапотном пространстве отсутствует аккумуляторная батарея марки <данные изъяты> заводской номер № который он приобретал за 2850 рублей (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по служебной деятельности у д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода его внимание привлекли молодые лица, которые несли аккумуляторные батареи от автомобилей, им были приняты меры по задержанию данных граждан, однако трое молодых людей убежали, а одного молодого человека он задержал, им оказался Кузнецов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства (№).

Протокол явки с повинной Дакаева К.М., в которой он признается в совершенном им совместно с Кузнецовым Д.А., Масловым В.А. и Смирновым А.Н. преступлении, а именно: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. они похитили АКБ с автомобиля ВАЗ 2107, стоящего у д. 35/1 по ул. Снежная Ленинского района г. Н.Новгорода, с автомобиля ВАЗ 2107, стоящего у д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, с автомобиля ВАЗ 2107 стоящего у д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода (№).

Протокол явки с повинной Кузнецова Д.А., в которой он признается в совершенном им совместно с Дакаевым К.М., Масловым В.А. и Смирновым А.Н. преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ они похитили АКБ с автомобиля ВАЗ 2107 стоящего у д. 35/1 по ул. Снежная Ленинского района г. Н.Новгорода, с автомобиля ВАЗ 2107 стоящего у д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, с автомобиля ВАЗ 2107, стоящего у д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода (№).

Протокол явки с повинной Маслова В.А., в которой он признается в совершенном им совместно с Кузнецовым Д.А., Дакаевым К.М. и Смирновым А.Н. преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ они похитили АКБ с автомобиля ВАЗ 2107 стоящего у д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, с автомобиля ВАЗ 2107 стоящего у д. 35/1 по ул. Снежная Ленинского района г. Н.Новгорода, с автомобиля ВАЗ 2107, стоящего у д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода №

Протокол явки с повинной Смирнова А.Н., в которой он признается в совершенном им совместно с Кузнецовым Д.А., Масловым В.А. и Дакаевым К.М. преступлении, а именно: в ночь ДД.ММ.ГГГГ. они похитили АКБ с автомобиля ВАЗ 2107 стоящего у д. 35/1 по ул. Снежная Ленинского района г. Н.Новгорода, с автомобиля ВАЗ 2107, стоящего у д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, с автомобиля ВАЗ 2107 стоящего у д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода (№

Заявление потерпевшего Потерпевший2 который просит принять меры к неизвестным, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. похитили АКБ с автомобиля ВАЗ 2107 госномер № стоящего у д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, причинив ему материальный ущерб (№).

Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: 1) аккумулятор от автомобиля в корпусе черного цвета «№; 2) аккумулятор от автомобиля в корпусе черного цвета <данные изъяты>); 3) аккумулятор от автомобиля в корпусе красного цвета «<данные изъяты> (№).

Предъявление предмета для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший2 опознал принадлежащий ему АКБ в корпусе черного цвета «<данные изъяты> номер № по внешнему виду (№

Протокол выемки, у потерпевшего Потерпевший2 копии свидетельства о регистрации № госномер № №).

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21074 регистрационный знак №, серии № (№

Заявление потерпевшего Потерпевший3., который просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. похитили АКБ с автомобиля ВАЗ 2107 госномер № стоящего у д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода, причинив ему материальный ущерб (№).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблицак нему в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 госномер № стоящий около д. 16 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода (№).

Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: 1) аккумулятор от автомобиля в корпусе черного цвета «<данные изъяты>; 2) аккумулятор от автомобиля в корпусе черного цвета «<данные изъяты> 3) аккумулятор от автомобиля в корпусе красного цвета «<данные изъяты> (№).

Предъявление предмета для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший3 опознал принадлежащий ему АКБ в корпусе красного цвета «<данные изъяты>, по внешнему виду №.

Протокол выемки, у потерпевшего Потерпевший3 копии свидетельства о регистрации № госномер № №

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21074 регистрационный знак №, серии № (№).

Заявление потерпевшего Потерпевший4 который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ похитили АКБ с автомобиля ВАЗ 2107 (№).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему, в ходе которогоосмотрен автомобиль ВАЗ 2107 госномер № стоящего у д. 35/1 по ул. Снежная Ленинского района г. Н.Новгорода (т№).

-Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: 1) аккумулятор от автомобиля в корпусе черного цвета «№; 2) аккумулятор от автомобиля в корпусе черного цвета «<данные изъяты>; 3) аккумулятор от автомобиля в корпусе красного цвета «<данные изъяты>(№).

Протокол выемки, у Потерпевший4 копий: свидетельства о регистрации ТС ВАЗ 21074 госномер №; кассового чека, купона гарантийного талона на АКБ <данные изъяты>, договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ гг. (т№).

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена копии: свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21074 регистрационный знак №, серии №; кассового чека, купона гарантийного талона по АКБ <данные изъяты>, договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (№).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему в ходе которого осмотрен участок местности у д. 14 по ул. Херсонская Ленинского района г. Н.Новгорода. Около стоящих рядом с домом гаражей обнаружены АКБ в количестве трех штук (№).

Показания свидетеля Свидетель2 данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании (№), суд находит допустимыми только в части обстоятельств задержания Кузнецова Д.А., в то же время не принимает в части сведений, сообщенных Кузнецовым Д.А. сотруднику полиции при задержании, и не рассматривает их в данной части в качестве доказательства по делу.

Проанализировав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых Дакаева К.М., Маслова В.А., Кузнецова Д.А. и Смирнова А.Н. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные Дакаевым К.М., Масловым В.А., Кузнецовым Д.А. и Смирновым А.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, в которых они полностью признали вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны ими в присутствии защитника, перед допросами им были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Дакаева К.М., Маслова В.А., Кузнецова Д.А. и Смирнова А.Н. применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимых в полной мере согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший2., Потерпевший3 и Потерпевший4 и свидетеля Свидетель2 поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, с письменными материалами дела, а так же обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевших, свидетеля и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует как из показаний подсудимых о том, что они заранее договорились о совершении хищения, распределив роли при этом, так и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела о совместном и согласованном поведении подсудимых в ходе совершения инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимых, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по завладению имуществом потерпевших Потерпевший2 Потерпевший3 и Потерпевший4 органом предварительного расследования квалифицированы как отдельные преступные деяния. Однако, в ходе судебных прений государственный обвинитель, на основании ст. 246 УПК РФ, заявил о необходимости квалификации действий подсудимых по изъятию имущества потерпевших Потерпевший2 Потерпевший3 и Потерпевший4 ДД.ММ.ГГГГ как единого продолжаемого преступления, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что сговор на совершение указанных действий между подсудимыми Дакаевым К.М., Масловым В.А., Кузнецовым Д.А. и Смирновым А.Н. состоялся только один раз, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> имел целью похищение нескольких аккумуляторов с близко расположенных автомобилей, в течение короткого периода времени, сведений о наличии нового сговора перед хищением имущества Потерпевший3 и Потерпевший4 в судебном заседании не получено.

При таких обстоятельствах, поскольку изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их права на защиту, а также соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия, направленные на изъятие имущества потерпевших Потерпевший2, Потерпевший3 и Потерпевший4 совершенные подсудимыми Дакаевым К.М., Масловым В.А., Кузнецовым Д.А. и Смирновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимые, завладев имуществом Потерпевший2 Потерпевший3 и Потерпевший4, получили реальную возможность им распорядиться, принимали меры по сокрытию имущества, обладали им продолжительное время, в связи с чем находит данное преступление оконченным.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Дакаевым К.М., Масловым В.А., Кузнецовым Д.А. и Смирновым А.Н. данного преступления, и на основании изложенного, преступные действия Кузнецов Д.А., Дакаев К.М., Маслов В.А. и Смирнов А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Дакаеву К.М. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61
УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Дакаева К.М., согласно которым он имеет судимость по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, а также по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т№), на учете у нарколога не №), на учете у психиатра не состоит (№), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (№).

Дакаев К.М.совершил два умышленных преступления средней тяжести. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд по обоим преступлениям, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дакаева К.М., явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями в ходе объяснений, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе о роли участников преступлений а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья матери, находящейся у подсудимого на иждивении, наличие у нее заболеваний, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дакаева К.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку они не связаны с их целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемых ему деяний, для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса последовательно признавал вину, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в особом порядке заявлено государственным обвинителем, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, установленного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение в том числе умышленного преступления средней тяжести против собственности и вновь совершившего преступления средней тяжести против собственности, учитывая устойчивый характер преступной деятельности подсудимого, фактические обстоятельства дела, роль подсудимого в совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, а также то, что Дакаев К.М. вину признал и в содеянном раскаялся, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая изложенное, сведения о личности подсудимого и фактические обстоятельства инкриминируемых ему деяний, суд не усматривает оснований для назначения Дакаеву К.М. наказания с учетом правил ст. 73 УК РФили назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд по тем же причинам полагает невозможным исправление осужденного при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести против собственности, имея судимость и находясь на испытательном сроке при условном осуждении по приговору Московского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления средней тяжести, таким образом, меры уголовно-правового воздействия в виде условного осуждения оказались не эффективными для достижения целей уголовного преследования, в связи с чем суд приходит к убеждению о невозможности сохранения Дакаеву К.М. условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый осужден по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Дакаев К.М. приговором Московского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Наказание не отбыто, штраф не оплачен, в связи с чем суд полагает необходимым к назначенному наказанию, в соответствии со ст. 70 УК РФ, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных деяний, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, а также сведения о его личности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании Дакаеву К.М. вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Учитывая поведение Дакаева К.М. в судебном заседании, выразившееся в неявках без уважительных причин, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Дакаеву К.М. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, и в соответствии с п.4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания в виде лишения свободы следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст.75, 76 УИК РФ.

При назначении Кузнецову Д.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Кузнецова Д.А. согласно которым, он на учете психиатра не состоит (№), на учете у врача-нарколога не состоит (т№). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (№). Кузнецов Д.А. не судим (№).

Кузнецов Д.А.совершил два умышленных преступления средней тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд по обоим преступлениям, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Д.А., явку с повинной (т№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями в ходе объяснений, протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также о роли участников преступлений а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецов Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, роли подсудимого в совершении группового преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания.

В то же время, учитывая факт того, что Кузнецов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, иных сведений о личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Кузнецова Д.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; трудоустроиться и работать либо учиться,возместить потерпевшему причиненный в результате совершения преступления ущерб в течение 3 (трех) месяцев.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет к подсудимому Кузнецову Д.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных деяний, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, а также сведения о его личности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Маслову В.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Маслова В.А. согласно которым, он на учете психиатра не состоит (№), на учете у врача-нарколога не состоит (т№). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (№), по месту учебы положительно (т№). Маслов В.А. не судим (№).

Маслов В.А.совершил умышленное преступление средней тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствоми, смягчающим наказание Маслова В.А., явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями в ходе объяснений, протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе о роли участников преступления а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительно характеризующие данные, состояние здоровья близких родственников, находящихся на иждивении подсудимого, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маслова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В судебных прениях Маслов В.А. и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении Маслова В.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый не судим, явился в правоохранительные органы с повинной, ущерб потерпевшим возмещен. При рассмотрении ходатайства суд принимает во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, роль Маслова В.А. в совершении группового преступления, учитывает сведения о личности Маслова В.А., а также его поведение после совершения инкриминируемого ему деяния. Суд полагает, что основания для прекращения уголовного преследования в отношении Маслова В.А. в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ, отсутствуют, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшим сотрудниками полиции, как изъятое ими на месте происшествия, а не подсудимым, скрывшимся с места происшествия, кроме того, в судебном заседании не представлено сведений, каким иным образом подсудимым был заглажен вред потерпевшим. Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что подобное поведение подсудимого Маслова В.А. не свидетельствует об утрате им общественной опасности.

В то же время, учитывая факт того, что Маслов В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, иных сведений о личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Маслова В.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться и работать либо учиться.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет к подсудимому Маслова В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, а также сведения о его личности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Смирнову А.Н. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Смирнова А.Н. согласно которым, он на учете психиатра не состоит (№), на учете у врача-нарколога не состоит (№). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (№). Смирнов А.Н. не судим (№).

Смирнов А.Н.совершил умышленное преступление средней тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствоми, смягчающим наказание Смирнов А.Н., явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями в ходе объяснений, протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также о роли участников преступления а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного преступления против порядка управления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, роли подсудимого в совершении группового преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания.

В то же время, учитывая факт того, что Смирнов А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, иных сведений о личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Смирнова А.Н. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет к подсудимому Смирнова А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исковые требования Потерпевший1 о возмещении причиненного действиями подсудимых Дакаева К.М. и Кузнецова Д.А.материального вреда в размере 4000 рублей суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований, признания подсудимыми иска, принятия данного признания судом.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело к рассмотрению по ходатайству подсудимых было назначено в особом порядке судебного разбирательства, а прекращение особого порядка судебного разбирательства не было вызвано волеизъявлением подсудимых, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Дакаева К.М., Маслова В.А., Кузнецова Д.А., Смирнова А.Н., в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дакаев К.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дакаеву К.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Дакаеву К.М. по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Дакаеву К.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ виде штрафа в размере 20 000 рублей Дакаеву К.М. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 20 000 рублей. При этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Дакаеву К.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дакаеву К.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Дакаева К.М. под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 86-ФЗ), время задержанияДакаева К.М. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также нахождения Дакаева К.М. под стражей в качестве меры пресечения с момента постановления приговора до вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать Кузнецов Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузнецова Д.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться и работать либо учиться, возместить потерпевшему причиненный в результате совершения преступления ущерб в течение 3 (трех) месяцев.

Меру пресечения Кузнецову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить Кузнецова Д.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае реального отбытия наказания Кузнецовым Д.А. зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Маслов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маслову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маслова В.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Маслову В.А. до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае реального отбытия наказания Масловым В.А. зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 24.12.2018 по 26.12.2018 включительно.

Признать Смирнов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова А.Н. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Смирнову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить Смирнова А.Н. из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае реального отбытия наказания Смирновым А.Н. зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший1 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Дакаев К.М. и Кузнецов Д.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копия свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль ВАЗ 2107 госномер №; копия свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль ВАЗ 2107 госномер №; копия свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль ВАЗ 2107 госномер №; копия кассового чека, копия купона гарантийного талона по АКБ №, номер АКБ №; копия договора -купли продажи автомобиля ВАЗ 2107 госномер № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль ВАЗ 2107 госномер №; СD-диск содержащий файл с видеозаписью с камер наружного наблюдения, расположенных на д. 15 по Г. Успенского Ленинского района г. Н.Новгорода, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение срока хранения последнего;

- АКБ от автомобиля ВАЗ 2107 в корпусе черного цвета «№- переданную на хранение потерпевшему Потерпевший4 оставить ему же по принадлежности;

- АКБ от автомобиля ВАЗ 2107 в корпусе черного цвета «№- переданную на хранение потерпевшему Потерпевший2 оставить ему же по принадлежности;

- АКБ от автомобиля ВАЗ 2107 в корпусе красного цвета № - переданную на хранение потерпевшему Потерпевший3 оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Глушков

Решение по делу № 1-101/2019 от 26.02.2019

1-101/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица