Решение по делу № 33а-7872/2020 от 26.11.2020

Дело № 33а-7872/2020

Номер материала в суде первой инстанции м-3741/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 18 декабря 2020 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Хорошилова А. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников УМВД России по городу Хабаровску, выразившихся в неприбытии на место административного правонарушения, отказе рассмотрения ходатайств, необоснованном оставлении места происшествия без составления материала об административном правонарушении, возложении обязанности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 октября 2020 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Хорошилов А.В. просит определение судьи отменить как незаконное, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству суда, указав, что несоблюдение должностным лицом требований КоАП РФ о необходимости вынесения процессуальных документов (определения об отказе в удовлетворении ходатайства) по результатам рассмотрения вопросов не может влиять на вид судопроизводства. Невыезд сотрудников полиции на место происшествия и неисполнение ими обязанностей возложенных на них Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п.п. 2 ч. 1 ст. 12) не регулируются нормами КоАП РФ, вследствие чего не могут быть предметом обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке определены статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда исходил из того, что административный истец просит признать незаконным бездействие сотрудников УМВД России по городу Хабаровску, выразившееся в непринятии мер по возбуждению дела об административном правонарушении, в связи с чем, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку разрешаются в порядке производства по делу об административном правонарушении на основании норм КоАП РФ.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок (часть 2).

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 5).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно содержанию административного иска, заявитель оспаривает по существу действия (бездействие) сотрудников УМВД России по городу Хабаровску, связанные с не возбуждением дела об административном правонарушении в отношении Сергуниной Е.В. по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в связи с чем, судьей районного суда вынесено законное определение об отказе в принятии административного иска.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий административный иск подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, несостоятельны, поскольку, в силу действующего законодательства, положения Кодекса административного судопроизводства РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

При таком положении, правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Хорошилова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                          С.Р. Карбовский