Решение по делу № 1-24/2019 от 14.01.2019

<адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

    15 февраля 2019 года    <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Абдулхалимов М.И.,

с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО4,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей одного из них малолетнего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом ЧР по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным срокам на 2 года, со штрафом 15000 рублей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находящемуся на автомобильном рынке, расположенном в <адрес>, стало известно о том, что у жителя <адрес> Чеченской Республики ФИО6 в продаже имеется автомобиль марки «ГАЗ-52» регистрационный знак «У 639 АХ 95», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - указанного автомобиля, принадлежащего ФИО6

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – автомобиля, принадлежащего ФИО6, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 приехал к ФИО6 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где предложил ФИО6 продать ему автомобиль марки «ГАЗ-52» регистрационный знак «У 639 АХ 95» за денежные средства в сумме 30 000 рублей, заверив, что денежные средства передаст на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не собираясь исполнить взятые на себя обязательства и оплатить стоимость автомобиля. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился на данное предложение.

После этого в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, рядом с автомобилем марки «ГАЗ-52» регистрационный знак «У 639 АХ 95» увидел принадлежащий ФИО6 черный металл, который также решил похитить путем обмана. Во исполнение своего внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – черного металла, принадлежащего ФИО6, действуя из корыстных побуждений, не собираясь исполнить взятые на себя обязательства, предложил ФИО6 продать ему вышеуказанный черный метал за денежные средства в сумме 18 000 рублей с отсрочкой оплаты, заверив, что в течение следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оплатит денежные средства в сумме 48 000 рублей, а именно за приобретаемые им автомобиль в сумме 30 000 рублей и черный металл в сумме 18 000 рублей. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО7, дал свое согласие и передал ФИО2 принадлежащие ему автомобиль марки «ГАЗ-52» регистрационный знак «У 639 АХ 95», согласно заключению эксперта № Э-200/12-08 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составляет 29 400 рублей и черный металл общим весом 1400 кг, стоимость 1 кг черного металла составляет 10,5 рублей, а всего на сумму 14 700 рублей, которые последний похитил путем обмана, после чего с похищенным автомобилем и черным металлом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 44 100 рублей. Согласно заключению эксперта № Э-309/09-18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость черного металлолома с общим весом 1 400 кг на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 похищенным путем обмана автомобилем марки «ГАЗ-52» регистрационный знак «У 639 АХ 95» и черным металлом, принадлежащими ФИО6, распорядился по своему усмотрению, продав их на пункте приема металла по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом б/н, за 48 000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания.

На стадии предварительного следствия ФИО2 полностью признала свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и заявил ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника показал, что свою вину в совершении инкриминированного преступления признает, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил по окончании следствия, и заявляет в судебном заседании ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО2 также пояснил, что он, искренне раскаивается и сожалеет о содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, поскольку последний добровольно возместил, причиненный преступлением имущественный ущерб.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 8 статьи 316 УПК России описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд полагает, что именно подсудимый ФИО2 совершил инкриминированное ему преступление, и он подлежит за это наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории средней тяжести, личность подсудимого, который, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание по правилам статьи 56 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что адвокату ФИО5 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, следует оплатить денежные средства в размере 00000 () рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО5 за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 0000 () рублей, и расходы по оплате услуг адвоката ФИО5 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 0000 () рублей, а всего в размере 000000 () рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-52» регистрационный знак У 639 АХ 95 рус и свидетельство транспортного средства серия 61 28 № на указанный автомобиль, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде …………...

С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ().

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО5 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции денежные средства в размере 00000 () рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 00000 () рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-52» регистрационный знак У 639 АХ 95 рус и свидетельство транспортного средства серия 61 28 № на указанный автомобиль, вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня провозглашенияа осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

    Судья: подпись    М.И. Абдулхалимов

Копия верна:

Судья                                                                                                        М.И. Абдулхалимов

Копия верна

    Судья: подпись    М.И