Решение по делу № 2-5773/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-5773/2016             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца Степанова В.Н., представителя истца Алфимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-100» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-100» (далее также – ООО «СУ-100», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 56 588 руб. 50 коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1 335 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом и Степановым В.Н. трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников. При этом истцу Обществом не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 588 руб. 50 коп., что подтверждается расчетными листками. Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты причитающейся истцу заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ с Общества подлежат взысканию проценты в сумме 1 335 руб. 05 коп. Незаконными действиями ответчика истцу Степанову В.Н. также причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 5 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СУ-100», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Степанов В.Н. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ООО «СУ-100» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 46 583 руб. 50 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1 335 руб. 05 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Уточненные исковые требования истец Степанов В.Н. в судебном заседании поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что после ДД.ММ.ГГГГ Обществом в его пользу была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 005 руб., в связи с чем на момент судебного разбирательства дела размер задолженности Общества перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск соответствует данным, указанным в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Степанова В.Н. - Алфимова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования и позицию доверителя поддержала в полном объеме.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что на основании приказа ООО «СУ-100» № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Н. был принят на работу в ООО «СУ-100» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (работодатель) и Степановым В.Н. (работник) был заключен бессрочный трудовой договор №, в соответствии с п. 1 ст. 7 которого работодатель принял на себя обязательство выплачивать работнику заработную плату в размере 11 500 руб. в месяц.

В силу п. 2 ст. 7 вышеуказанного трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, не позднее 12 и 25 числа каждого месяца.

Также судом установлено, что приказом Общества №к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

Как это следует из объяснений истца и представленных в материалы дела расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ, на стороне Общества имеется задолженность перед Степановым В.Н. по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 020 руб., а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 6 563 руб. 50 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с обращением решения суда в части взыскания заработной платы в сумме 30 015 руб. к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ.

Кроме того, поскольку Обществом был нарушен установленный срок выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу Степанова В.Н. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащих взысканию с Общества процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 1 335 руб. 05 коп. Указанный расчет не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с Общества в пользу Степанова В.Н. подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 335 руб. 05 коп. (в пределах заявленных истцом требований).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд находит указанное требование подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения Обществом его трудовых прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб.

Поскольку исковые требования Степанова В.Н. в соответствующей части удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с Общества в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в размере 1 937 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-100» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-100» в пользу Степанова В.Н. задолженность по заработной плате в размере 40 020 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 563 рублей 50 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 335 рублей 05 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-100» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 937 рублей 56 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 30 015 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12 августа 2016 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов