Решение по делу № 2-4194/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-4194-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                             08 июня 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизиной Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП причинен материальный ущерб, ___ 2015 г. по вине Н. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца «___ с гос.номером № причинены повреждения, сумма которых согласно независимой оценке составила ___ руб. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере ___ руб., неустойку ___ руб., расходы на оценку ___ руб., услуги представителя ___ руб., оформление доверенности ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Мельников Д.А. уточненные исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Черемкин А.С. с иском не согласился, суду пояснил, что ООО «Росгосстрах» не имеет оснований для страховой выплаты, для прямого возмещения убытков вред должен быть причинен только транспортным средствам, в данном случае совершен наезд также на трубу, просит в иске отказать.

    Представитель ОСАО «Ингосстрах» Слепцов А.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Как видно из материалов дела, в ____ ___ 2015 г. на ____ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, Н.., управляя транспортным средством «___» с гос.номером № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной «___» с гос.номером №, под управлением Е. принадлежащим Бизиной Е.В., от чего автомашина «___» с гос.номером № совершила наезд на препятствие (трубу).

В результате данного ДТП причинены повреждения автомашине истца, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 14 18 №, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Материалами дела установлено, что ущерб автомашине истца причинен виновными действиями Н.

В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность Е.. на момент совершения ДТП застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, представителем ответчика не оспаривается.

ООО «Росгосстрах» 29.01.2015 г. отказало в выплате страхового возмещения истцу на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указав, что в ДТП причине вред иному, чем транспортное средство, имуществу (газовой трубе).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец в целях получения страхового возмещения предоставил в адрес страховой компании заявление ____.2015 г., в которой сообщил о наступлении страхового случая, предоставив доказательства.

Согласно п. 20 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтверждено документально и установлено судом исходя из анализа исследованных доказательств.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в установленный срок сообщил страховщику о наступлении страхового случая, представил все документы и доказательства, подтверждающие вину лица, застраховавшего свою ответственность у ответчика, а также объем и характер убытков.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При определении размера страховой выплаты, суд учитывает экспертное заключение ООО «___» от ____ 2015 г. №, согласно которому стоимость устранения дефектов, причиненных транспортному средству «___» с гос.номером № с учетом износа составляет ___ руб. При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в размере ___ руб.

В ходе рассмотрения дела ООО "Росгосстрах" оценку причиненного ущерба не оспаривал, доказательств иного размера ущерба в виде утраты товарной стоимости не представил, правом гарантированным ст. 79 ГПК РФ не воспользовался.

Ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Поскольку факт нарушения по выплате страхового возмещения был установлен, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере ___ рублей с учетом ч.4 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому неустойка не может превышать размер страховой премии по договору.

Поскольку право истца, являющегося потребителем услуг страховщика, на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы страховой выплаты в размере ___ руб. и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «Профоценка» составили ___ рублей, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление доверенности на представителя в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере ___ рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бизиной Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бизиной Е.В. сумму страховой выплаты в размере ___ руб., неустойку ___ руб., судебные расходы на оценку ___ руб., услуги представителя ___ руб., оформление доверенности ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., всего ___ руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бизиной Е.В. штраф в размере ___ руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства 3600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               А.Р.Игнатьева