Решение по делу № 12-1358/2022 от 30.03.2022

Судья Серегина Е.О.                                                                                              Дело № 12-1358\22

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС                                                      11 мая 2022 года

                Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., с участием защитника Данилюк Т.И. по доверенности Старцевой Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главного инспектора контрольно-аналитического отдела Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты АДРЕС Королевой Е.В. на постановление мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ст.15.15.7 ч.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилюк Т.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.15.15.7 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

             Как следует из постановления мирового судьи при проведении контрольного мероприятия «Проверка годового отчета об исполнении бюджета городского округа АДРЕС» в соответствии с пунктом 1.7 Плана работы Контрольно-счётной палаты АДРЕС на 2021 год, утвержденного распоряжением Контрольно-счётной палаты АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №Р-96, размещенного на официальном сайте Контрольно-счётной палаты АДРЕС в сети Интернет (http://ksp.mosreg.ru) в разделе «Деятельность», на объекте - администрация городского округа АДРЕС, установлено нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казённым учреждением.

            По результатам проведенной проверки Данилюк Т.И., замещавшей на дату события административного правонарушения должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации городского округа АДРЕС - главного бухгалтера, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инспектором контрольно-аналитического отдела Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты АДРЕС Королевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС, в рабочее время (в период с 08:45 до 18:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00) в нарушение пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 16 Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Общие требования, утвержденные приказом №н), пунктов 4.2, 4.3, 4.6 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет администрации городского округа АДРЕС и казенных учреждений, находящихся в ведении администрации городского округа АДРЕС, утвержденного постановлением администрации городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-адм (далее - Порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы) допустила разработку и утверждение изменения показателей бюджетной сметы администрации на 2020 финансовый год (на 2020 финансовый и плановый период 2021 и 2022 годов) от ДД.ММ.ГГГГ по форме согласно Приложению № к Порядку №-адм в отсутствие соответствующих обоснований (расчетов) плановых сметных показателей.

            Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, главный инспектор контрольно-аналитического отдела Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты АДРЕС Королева Е.В. обжаловала его в Одинцовский городской суд АДРЕС, из доводов жалобы усматривается, что Дело об административном правонарушении в отношении Данилюк Т.И. (далее - Дело) рассмотрено мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС с нарушением обязательных процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Судом не исследованы и не дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом не в полном объеме исследовались обстоятельства виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ. Факт совершения Данилюк Т.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ, ее виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом о наличии признаков административного правонарушения, связанных с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения от ДД.ММ.ГГГГ №; общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок №н);

    порядком составления, утверждения и ведения бюджетных смет администрации городского округа АДРЕС и казенных учреждений, находящихся в ведении администрации городского округа АДРЕС, утвержденным постановлением администрации городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-адм (далее - Порядок №-адм); бюджетной сметой администрации на 2020 финансовый год (на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов) от ДД.ММ.ГГГГ;

    распоряжением руководителя администрации городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-адм/лс «О назначении на должности муниципальной службы администрации городского округа АДРЕС»; распоряжением администрации городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-адм «О внесении изменений в штатное расписание администрации городского округа АДРЕС»; должностной инструкцией главного бухгалтера - начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации городского округа АДРЕС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем администрации городского округа Власиха    АДРЕС ФИО5 (далее - должностная инструкция); положением об отделе бухгалтерского    учета и отчетности администрации городского округа Власиха    АДРЕС, утвержденным постановлением администрации городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-адм (далее - Положение №- ад м).

            При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

            В Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (5-970/2021) (далее - Постановление) суд пришел к выводу, что протокол, составленный главным инспектором контрольно-аналитического отдела Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты АДРЕС <Королевой Е.В> не содержит фактические данные, на основании которых было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ. Не указаны какие конкретно изменения показателей бюджетной сметы администрации на 2020 финансовый год разработала и допустила Данилюк Т.И. без соответствующих обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, а именно: какие денежные суммы и по каким счетам с расшифровкой их наименования (форма, раздел, графы) были изменены, не указаны коды бюджетной классификации Российской Федерации, аналитические показатели и т.д.

            Вместе с тем согласно пункту 4.2 Порядка №-адм, внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей согласно Приложению № «Изменение показателей бюджетной сметы на 20 финансовый год и плановый период 20     и 20     годов» к Порядку №-адм.

            Кроме того, пунктами 3.1, 4.3 Порядка №-адм установлено, что при внесении изменений к смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющиеся неотъемлемой частью сметы. Обоснования (расчеты) плановых сметных показателей утверждаются руководителем учреждения.

            Изменения показателей бюджетной сметы администрации на 2020 финансовый год (на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов) от ДД.ММ.ГГГГ оформлены Данилюк Т.И. по форме согласно Приложению № «Бюджетная смета на 20     финансовый год и плановый период 20    и 20    годов» к Порядку №-адм, а не по форме согласно Приложению № «Изменение показателей бюджетной сметы на 20    финансовый год и плановый период 20     и 20     годов» к Порядку №-адм и в отсутствие соответствующих обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, в нарушение пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 8,16 Порядка №н, пунктов 4.2, 4.3 Порядка №-адм.

            В Постановлении судом сделан вывод об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих возложение на Данилюк Т.И., как на должностное лицо, замещавшее на дату события административного правонарушения должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации городского округа АДРЕС - главного бухгалтера, обязанности по составлению, утверждению и ведению бюджетных смет.

            Однако, функции по организации и общему руководству разработкой и подготовкой к утверждению проектов смет расходов на текущее содержание администрации по разделам, подразделам и статьям функциональной и экономической бюджетной классификации в соответствии с пунктом 4.1 Положения №-адм, возложены на отдел бухгалтерского учета и отчетности администрации городского округа АДРЕС (далее - отдел бухгалтерского учета и отчетности), возглавляемый в силу пункта 1.4 Положения №-адм главным бухгалтером - начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности.

            Согласно пункту 7.1 Положения №-адм главный бухгалтер - начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности несет всю полноту ответственности за качественное и своевременное выполнение отделом бухгалтерского учета и отчетности функций, предусмотренных Положением №-адм.

            Согласно распоряжению руководителя администрации городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-адм/лс «О назначении на должности муниципальной службы администрации городского округа АДРЕС» на должность главного бухгалтера - начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ назначена Данилюк Т.И.

            Основной задачей главного бухгалтера - начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкции, являются организация и контроль работы отдела бухгалтерского учета и отчетности.

            На основании пункта 2.6 должностной инструкции главный бухгалтер - начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности обязан обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов.

            С должностной инструкцией Данилюк Т.И. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

            Распоряжением администрации городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-адм «О внесении изменений в штатное расписание администрации городского округа АДРЕС» должность «главного бухгалтера - начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности» с ДД.ММ.ГГГГ переименована в должность «начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтера». Таким образом, имело место переименование должности Данилюк Т.И. по причине внесения изменений в штатное расписание работодателя. При этом функциональные обязанности, согласно имеющейся в деле должностной инструкции, у Данилюк Т.И. не изменились и фактически осуществлялись Данилюк Т.И.

            Бюджетная смета администрации на 2020 финансовый год (на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая изменение показателей бюджетной сметы администрации на 2020 год финансовый год (на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов), и оформленная ненадлежащим образом, подписана Данилюк Т.И., занимавшей на момент подписания должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтера.

            Таким образом, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ судьей не учтена совокупность доказательств, подтверждающих совершение Данилюк Т.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

            В судебное заседание главный инспектор контрольно-аналитического отдела Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты АДРЕС Королева Е.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в ее отсутствие.

            Данилюк Т.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, просила провести судебное заседание без ее участия в связи с состоянием здоровья.

            Защитник Данилюк Т.И. по доверенности – Старцева Т.Н. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения, представив суду письменные возражения.

            Суд, выслушав лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие события административного правонарушения, лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, при этом сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов Российской Федерации, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Мировой судьей сделаны правильные выводы, что в нарушение вышеуказанной нормы права, протокол, составленный главным инспектором контрольно-аналитического отдела Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты АДРЕС Королевой Е.В. не содержит фактические данные, на основании которых было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не указаны какие конкретно изменения показателей бюджетной сметы администрации на 2020 финансовый год разработала и допустила Данилюк Т.И. без соответствующих обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, а именно: какие денежные суммы и по каким счетам с расшифровкой их наименования (форма, раздел, графы) были изменены, не указаны коды бюджетной классификации Российской Федерации, аналитические показатели и т.д.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Ко АП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В протоколе в обязательном порядке должны содержаться сведения о том, какие конкретно должностные обязанности не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило должностное лицо, и какими актами на данное лицо возложены соответствующие обязанности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Данилюк Т.И. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, замещавшее на дату события административного правонарушения должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации городского округа АДРЕС - главного бухгалтера, однако, документ, подтверждающий возложение на Данилюк Т.И. обязанности по составлению, утверждению и ведению бюджетных смет в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.7 Ко АП РФ только совокупность действий в виде нарушения порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет образует состав административного правонарушения.

Указанные недостатки являются существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

В связи с чем, суд считает, что доводы поданной в Одинцовский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и не являются безусловными и достаточными основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Кроме того, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ст.15.15.7 ч.2 КоАП РФ в отношении Данилюк Т.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                           п/п                                                                                      Д.П. Федоров