Решение по делу № 1-11/2012 от 10.05.2012

Решение по уголовному делу

ДЕЛО № 1-11/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  прекращении уголовного дела

10 мая 2012 г.                                                                                                         г.Артем

Мировой судья судебного участка № 33 г.Артема Приморского края Бабич И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Артема  Китаниной А.А.;

защиты в лице адвоката Абгарян В.А. (ордер от 12.04.2012 года <№>, удостоверение 1815);

подсудимой  <Ф.И.О.1>,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ведущего инспектора территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Артемовскому городскому округу <Ф.И.О.2>,

при секретаре Байдраковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<Ф.И.О.1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> Приморского края, гражданки РФ, не замужней, на иждивении 2 малолетних детей, образование среднее специальное, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО> <№> г.Артема, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Артем, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.1> <ДАТА4> в период времени с 11 час. 30 мин. по 23 час. 15 мин.,  находясь в <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Приморского края, в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном возбужденном состоянии, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему малолетнему сыну <Ф.И.О.3>, <ДАТА5> рождения, действуя умышленно, применяя насилие, причиняя физическую боль, с силой нанесла удар рукой по лицу малолетнему <Ф.И.О.3> Затем, схватив и удерживая малолетнего <Ф.И.О.3> за надетую на нем футболку, применяя насилие и причиняя физическую боль, умышлено, с силой укусила его за нос и левую руку, после чего малолетнему <Ф.И.О.3> удалось вырваться от <Ф.И.О.1> и убежать от нее в туалет, расположенный в указанной квартире, где он закрыл за собой дверь. <Ф.И.О.1> попросила малолетнего <Ф.И.О.3> открыть ей дверь, уверив его, что более ему побои наносить не будет. Малолетний <Ф.И.О.3> открыл дверь туалета, <Ф.И.О.1> сразу же схватила его за руку и повела на кухню, где толкнула малолетнего <Ф.И.О.3> От этого он упал на пол, ударившись ягодицами. <Ф.И.О.1>, продолжая свой преступный умысел, действуя умышлено, применяя насилие и причиняя физическую боль, с силой нанесла малолетнему <Ф.И.О.3> руками множественные удары по лицу, телу и рукам, затем, взяв пластмассовые совок и щетку в комплекте, применяя насилие и причиняя физическую боль, с силой нанесла ими два удара малолетнему <Ф.И.О.3> по голове в лобную область слева. Своими действиями <Ф.И.О.1> причинила малолетнему <Ф.И.О.3> телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, туловища, рук, правой ноги и ссадины лица, рук - данные телесные повреждения, сами по себе являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

<Ф.И.О.3> предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.

В судебном заседании обвиняемой <Ф.И.О.1> и ее защитником Абгарян В.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием. Заявляя данное ходатайство, <Ф.И.О.1> свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась.

            Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <Ф.И.О.2> оставила рассмотрение заявленного ходатайство на усмотрение суда. Пояснила, что <Ф.И.О.1> изменила свой образ жизни в лучшую сторону, что подтверждается актами обследования жилищно-бытовых условий, имеет постоянную работу. Спиртные напитки не употребляет, занимается воспитанием детей, замечаний к ней нет. Однако считает, что <Ф.И.О.1> должна понести наказание, хотя иметь судимую мать не в интересах ребенка.

            Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой <Ф.И.О.1> связи с деятельным раскаянием. В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что <Ф.И.О.1> добровольно явилась с повинной в правоохранительные органы, возместила причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный преступлением.

Выслушав подсудимую <Ф.И.О.1>, законного представителя потерпевшего <Ф.И.О.2>, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Ф.И.О.1> в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе и убеждением суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда. Деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого <Ф.И.О.1> деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Как видно из материалов дела, <Ф.И.О.1> ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, давала полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном. Обвиняемая <Ф.И.О.1> характеризуется положительно, из случившегося сделала надлежащие выводы, ею оказана спонсорская помощь КГКУСО «Артемовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимой, ее пост криминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в ее поведении, признает, что <Ф.И.О.1>, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, и у суда имеются основания для освобождения <Ф.И.О.1> от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75  УК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить <Ф.И.О.1> от уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ и на основании ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении <Ф.И.О.1> прекратить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - совок из полимерного материла зеленого цвета - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Артема.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой <Ф.И.О.1> и законному представителю потерпевшего <Ф.И.О.2>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Артемовский городской суд в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                         И.А.Бабич