Решение от 19.03.2020 по делу № 2а-1346/2020 от 12.02.2020

Дело 2а-1346/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к Пекареву А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к Пекареву А.Л. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 495 рублей за 2014 год, в сумме 495 рублей за 2015 год и пени 31,55 рублей, а также с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд в порядке ст. 95 КАС РФ. Требования мотивированы тем, что по сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ уполномоченными регистрационными органами, налогоплательщик Пекарев А.Л. имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный налог в установленный срок налогоплательщик Пекарев А.Л. не уплатил, в связи с чем налогоплательщику выставлено требование с указанием срока добровольной уплаты. В установленный срок требование не исполнено, сумма задолженности по налогу не погашена. За нарушение срока уплаты налога налогоплательщику начислены пени.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, направлено письменное ходатайство, подписанное и.о.начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области Малышевой Р.А., о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Пекарев А.Л., уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился. Судебное извещение на имя последнего возвратилось в суд невостребованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога приводится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу абз. 2,3 п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящее статьей.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, в <дата> г.г. Пекарев А.Л. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности <дата>.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> Пекареву А.Л. начислен земельный налог за 2014 год в сумме 495 рублей, срок уплаты - до <дата>.

Также, согласно налоговому уведомлению № от <дата> Пекареву А.Л. начислен земельный налог за 2015 год в сумме 495 рублей, срок уплаты – не позднее <дата>.

В связи с неуплатой земельного налога за 2014 год налоговый орган выставил Пекареву А.Л. требование № по состоянию на <дата> на сумму налога 495 рублей и пени 20,5 рублей (за период с <дата> по <дата>) со сроком уплаты <дата>.

В связи с неуплатой земельного налога за 2015 год налоговый орган выставил Пекареву А.Л. требование № на сумму налога 495 рублей и пени 11,05 рублей (за период с <дата> по <дата>) по состоянию на <дата> со сроком уплаты <дата>.

Уведомления и требования направлялись налоговым органом налогоплательщику почтовыми отправлениями по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается копиями реестров ИФНС на отправку корреспонденции.

<дата> Инспекция ФНС России обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением о взыскании с Пекарева А.Л. задолженности по земельному налогу за 2014 и за 2015 год в сумме 990 рублей и пени 31,55 рублей.

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что у ответчика Пекарева А.Л. имеется задолженность по уплате земельного налога за 2014 год, 2015 год, и пени. Доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога не имеется.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате исчисленного налога за 2014 год до <дата>.

Поскольку в течение трех лет, т.е. до <дата> (срок уплаты по самому раннему требованию № до <дата> + 3 г.6 мес.) общая сумма взыскиваемой в административном иске задолженности Пекарева А.Л. не превысила 3000 рублей, срок для обращения в суд за взысканием задолженности истек <дата>.

ИФНС к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взыскиваемым в настоящем иске суммам не обращалась, что истцом не оспаривается. Данное обстоятельство мотивировано в иске тем, что сроки взыскания заявленных сумм пропущены, поэтому на основании ст. 286 КАС РФ у налогового органа имеется возможность обратиться напрямую с административным иском, минуя стадию приказного производства.

Таким образом, ИФНС России по г. Костроме пропущен срок предъявления в суд требования о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за заявленный период и, соответственно, пени, начисленные на недоимку.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В административном иске Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска срока указано на сбой компьютерной программы.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Между тем, таких причин при рассмотрении административного дела не установлено. Довод представителя административного истца о том, что пропуск срока обращения с заявлением явился следствием технических причин является необоснованным. Технические сбои в работе государственного органа не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано ИФНС России по г. Костроме в суд с пропуском срока, установленного для обращения с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом следует иметь в виду то обстоятельство, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока её взыскания.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу п. 2 и п. 5 ст. 59 НК РФ, а также приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации №ЯК-7-8/393@ от <дата>, которым утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В связи с истечением установленного срока взыскания задолженности налоговый орган утратил возможность взыскания с Пекарева А.Л. недоимки по земельному налогу за заявленный в иске период в сумме 990 рублей и пени 31,55 рублей, что является основанием для признания соответствующей недоимки безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014-2015 ░░. ░ ░░░░░ 990 ░░░░░░ ░ ░░░░ 31,55 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 990 ░░░░░░ ░ ░░░░ 31,55 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.