Решение по делу № 33-213/2017 от 09.12.2016

Судья: Болохова О.В. гр. дело №33-213/2017 (№33-17007/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Самодуровой Н.Н., Назейкиной Н.А.

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСН «Волжский» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания ТСН «Волжский» от 8 мая 2016 года в части:

- признания нелегитимным собрания ТСН «Волжский» оформленного протоколом от 13.10.2014 года.

- введения запрета для должников на въезд транспорта, на выдачу документов,
на включение электроэнергии, подачу воды.

- исключения из членов ТСН «Волжский» Саприко А.Н.,
Памурзиной И.А., Галай И.А., Лысюк Г.А., Петровой А.В..

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., пояснения председателя ТСН «Волжский» ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Памурзиной И.А. Саприко А.Н. Петровой А.В. Лысюк Г.А.. – ФИО2 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Памурзина И.А.., Галай И.А., Лысюк Г.А., Петрова А.В. Саприко А.Н. обратились в суд с иском к ТСН «Волжский» о признании решения общего собрания членов ТСН «Волжский» недействительным.

В обоснование заявленных требований, указав, что они являются собственниками земельных участков и членами ТСН «Волжский», расположенного по адресу: <адрес>. 8 мая 2016 года им стало известно, что в дачном массиве проводится собрание. Истцы Памурзина И.А., Галай И.А. посетили данное собрание в качестве слушателей. Решением данного собрания, оформленного протоколом № от 08 мая 2016 года постановлено:

1. Собрание уполномоченных СНТ «Волжский», оформленного протоколом от 13 октября 2014 года признать нелегитимным.

2. Для обеспечения собираемости членских, целевых, дополнительных взносов и платежей за потребленную энергию должникам:

- запретить въезд транспорта на территорию товарищества;

- не выдавать любые документы (справки, выписки, пропуска, копии и т.п.), кроме справки о задолженности;

- не включать подачу электроэнергии на участок с началом сезона с 15 апреля;

- прекратить подачу воды на участки;

- для погасивших задолженность подключать электроэнергию и воду за дополнительную плату;

- взимать пени за просроченные взносы.

3. Исключить Саприко А.Н. Памурзину И.А. Галай И.А. Лысюк Г.А. Петрову А.В. Дудкина А.В. из членов ТСН «Волжский» с формулировкой «за грубое нарушение Устава товарищества (неоднократный отказ от уплаты полной суммы взносов и платежей за электроэнергию.

С решением данного собрания истцы не согласны, так как кворум на общем собрании отсутствовал, грубо нарушен порядок уведомления о проведении собрания, истцы заблаговременно не извещались о предстоящем исключении из членов товарищества, указным решением грубо нарушены права истцов, которые лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель ТСН «Волжский» ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2016 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Волжский», на котором были приняты следующие решения:

1. Собрание уполномоченных СНТ «Волжский», оформленное протоколом от 13.10.2014 года признать нелегитимным, протокол от 13.10.2014 года признать недействительным.

2. Для обеспечения собираемости членских, целевых, дополнительных взносов
должникам: запретить въезд транспорта на территорию товарищества; не выдавать
любые документы, кроме справок о задолженности; не включать подачу электроэнергии с
началом сезона и в зимний период; прекратить подачу воды на участок; для погасивших
задолженность подключать электроэнергию и воду за дополнительную плату; взимать
пени за просроченные взносы согласно Уставу; инициировать изъятие у владельцев
заброшенных участков в пользу администрации муниципального района Ставропольский
Самарской области;

3. Исключить из челнов ТСН Саприко А.Н., Памурзину И.А., Галай И.А., Лысюк Г.А.., Петрову А.В., ДудкинаВ.А. (т. 1 л.д. 78-79).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу положений ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Абзацем девятым п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Раздел 8.18 Устава ТСН «Волжский» регламентирует порядок проведения общего собрания (собрания уполномоченных) и правила принятия решения.

Согласно ст. 8.16.6 Устава, собрание принимает решения большинством в 2/3 голосов по вопросу исключения из членов товарищества.

В нарушение данной нормы решение принято в отсутствие необходимого большинства в 2/3 голосов от членов товарищества.

Так, из представленного в суд ответчиком оспариваемого протокола следует, что в ТСН состоит 545 членов, в собрании участвовало 297 человек, в то время как 2/3 от общего количества составляет 363 человека.

Таким образом, решение об исключении истцов из членов товарищества принято в отсутствие квалифицированного большинства голосов в 2/3.

Кроме того, пунктом 7.5 Устава предусмотрено, что правление в сроки, установленные для уведомления членов Товарищества о созыве общего собрания письменно (заказным письмом с уведомлением) оповещает исключаемого члена о внесении в повестку дня вопроса о его исключении и приглашает явиться на это собрание.

Согласно п. 7.6 Устава в случае неявки исключаемого члена товарищества на общее собрание (собрание уполномоченных), оно правомочно принять решение об исключении отсутствующего лица из членов Товарищества.

При вынесении решения об исключении из членов Товарищества отсутствующего лица Общее собрание (Собрание уполномоченных) должно иметь достаточные сведения о том, что исключаемое лицо, в соответствии с п. 7.5 Устава, уведомлено надлежащим образом о рассмотрении данного вопроса.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм, правление не уведомило истцов о внесении в повестку дня вопроса об их исключении и приглашает явиться на это собрание.

Кроме того, как следует, из решения, в повестку дня был включен вопрос о членстве истцов в Товариществе.

Однако, формулировка «О членстве в Товариществе» по смысловому содержанию не идентична формулировке «Об исключении из членов ТСН».

Сведений о включении в повестку дня вопроса об исключении из кооператива истцов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, правомерно удовлетворил исковые требования в части исключения их из членов ТСН.

Кроме того, факт исключения обусловлен наличием задолженности у истцов.

Из пункта 4.8.3 Устава Товарищества, следует, что в случае отказа члена товарищества от добровольной оплата целевых взносов и пени товарищество вправе обратиться в суд с иском о принудительном их взыскании, а также поставить на очередном общем собрании вопрос об исключении неплательщика из членов товарищества. Основанием для исключения неплательщика их членов Товарищества является неуплата установленных целевых взносов более года.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в дело справками о размере задолженности с 2006 по 08.05.2016 года; с 2010 по 08.05.2016 года; с 2009 по 08.05.2016 года; с 2004 по 08.05.2016 года (т. 2 л.д. 87 - 91).

Суд первой инстанции сделал верной вывод, что из анализа данных справок не следует, что истцы были злостными неплательщиками, в них лишь указаны отдельные периоды образования задолженности, которая впоследствии была погашена. Ни один из истцов не допускал неуплаты членских и целевых взносов более года.

Согласно п. 4.7.2 Устава, членские взносы подлежат оплате не позднее 1 июня текущего года. На момент проведения собрания предусмотренный Уставом срок в 1 год для оплаты членского взноса за 2015 год - не истек.

Доказательств того, что кому-либо из истцов направлялось требование об уплате взносов, а он отказывался от их уплаты, не представлено.

Задолженность образовывалась в различные периоды времени, однако в дальнейшем, предпринимались меры к ее погашению.

Взносы за 2015 год на момент проведения собрания были частично уплачены всеми истцами в той или иной мере.

Судом первой инстанции учтены предпринятые истцами действия по исполнению финансовой обязанности, все задолженности были погашены истцами за летний - осенний период 2016 года, о чем имеются квитанции (т. 2 л.д. 38-44 ). При этом оплата взносов принята товариществом.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что несвоевременная уплата истцами членских взносов соразмерным основанием для принятия такой меры правового реагирования как исключение из членов товарищества - не является.

Исключение истцов из челнов ТСН нельзя признать законным. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Также не соответствует закону решение в части признания нелегитимным общего собрания, проведенного 13.10.2014 года.

Как следует из выписки из протокола собрания уполномоченных СНТ «Волжский» от 13.10.2014 года на данном собрании было принято решение об избрании Правления, председателя правления, о выборе и наделении полномочиями кандидата произвести перерегистрацию в налоговом органе в связи со сменой членов правления, председателя правления, об утверждении сметы расходов на 2015 год и утверждении штатного расписания (т. 2 л.д. 66, 71).

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Доказательств ничтожности решения суду не представлено.

Законом определен порядок оспаривания решений собрания путем обращения в суд.

Так, согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Процедура признания решения собрания нелегитимными, (незаконными) предусмотрена законом об СНТ и Уставом ТСН.

В обход предусмотренной законом процедуры оспаривания решения собрания оно не может быть признано нелегитимным решением последующего собрания, проведенного спустя полтора года с момента его проведения.

Кроме того, решения данного собрания от 13.10.2014 года были фактически исполнены к маю 2016 года. Так, в ЕГРЮЛ были внесены изменения с указанием нового председателя правления, который исполнял свои обязанности. Принятая на собрании смета расходов на 2015 год была исполнена в 2015 финансовом году, в течение 2015 года осуществляли свою деятельность работники, указанные в штатном расписании, принятом на 2015 год.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о признании незаконным решения собрания в части признания нелегитимным собрания 13.10.2014 года - подлежит удовлетворению.

Также на оспариваемом собрании принято решение:

Для обеспечения собираемости членских, целевых и дополнительных взносов должникам:

- запретить въезд транспорта на территорию товарищества,

- не выдавать любые документы, кроме справок о задолженности,

- не включать подачу электроэнергии с началом сезона и в зимний период;

- прекратить подачу воды на участок;

- для погасивших задолженность подключать электроэнергию и воду за дополнительную плату (т. 1 л.д. 78 - 79).

Разрешая требования истца о признании недействительным решения общего собрания от 8 мая 2016 года в части не включения с началом сезона электроэнергии и отключения поливочной воды, суд правильно руководствовался положениями ст. 539, п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к верному выводу о том, что действия ТСН «Волжский» в части принятия решения об отключении электроэнергии и водоснабжения противоречат закону, поскольку регулирование вопросов оплаты воды и электричества не относятся к компетенции общего собрания ТСН, так как ТСН не является ресурсоснабжающей организацией.

Также к компетенции общего собрания не относится решение вопроса о запрете въезда транспорта членов СНТ, имеющих задолженность по уплате взносов, на территорию СНТ.

Проезды относятся к землям общего пользования. Данное решение, ограничивающее права проехать по дорогам общего пользования к своему земельному участку, являются нарушением их прав, которые подлежат защите в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ.

Также не соответствует закону решение в части невыдачи документов, согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член ТСН имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, и получать копии таких документов.

Таким образом, решение собрания, в части оспариваемой истцами, закону не соответствует.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что суд неправильно истолковал имеющиеся фактические обстоятельства дела, на собрании присутствовало 297 членов СНТ (54%), в связи с этим общее собрание явилось лигитимным, кворум на собрании был обеспечен, собрание имело право рассматривать и принимать решения, поскольку истцы были исключены из членов ТСН квалифицированным большинством голосов, необоснованны, поскольку указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и правовой оценки суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что общее собрание Товарищества вправе решать вопрос об отключении электроэнергии и воды членам ТСН, имеющим задолженность по оплате членских и целевых взносов, а также заезда на территорию ТСН нельзя признать убедительным основанием для отмены решения.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСН «Волжский» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: