Решение по делу № 2-901/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-901/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области                         12 декабря 2016 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Корабельниковой Е.Н. к Керн Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Корабельникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Керн Д.В, об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область Увельский район, <адрес> кадастровый №.

В обосновании иска указано, что на основании исполнительного листа № № выданного Увельским районным судом Челябинской области в отношении должника Керн Д.Н. возбуждено исполнительно производство, предметом исполнения по которому является взыскание задолженность в размере 341447 рублей 33 копейки в пользу взыскателя – Муниципальное образование Южноуральский городской округ Челябинской области. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования взыскателя.

Истец судебный пристав-исполнитель Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Корабельникова Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Керн Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что на земельном участке находится незавершенным строительством объект, стоимость которого несоразмерна имеющейся задолженности. Строительство дома ведется на средства материнского (семейного капитала).

Представитель третьего лица – Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа Петелина И.В. исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, решением Увельского районного суда Челябинской области от 24 марта 2013 года с Керн Д.В. в пользу Муниципального образования Южноуральский городской округ Челябинской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 16 от 19 апреля 2012 года в размере 313829 рублей 86 копеек, неустойка в размере 9925 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17692 рубля 16 копеек, выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 11).

На основании заявления взыскателя Увельский РОСП 14 января 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Керн Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 341447 рублей 33 копейки в пользу взыскателя Муниципального образования Южноуральский городской округ Челябинской области (л.д. 48).

До настоящего времени решение Увельского районного суда Челябинской области от 24 марта 2013 года не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 апреля 2016 года Керн Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок для строительства жилого дома, хозяйственных построек и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер объекта №. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9,85).

Установлено, что на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект с кадастровым номером №. На май 2016 года степень готовности 55% (л.д. 94-95).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исходя из п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.ст. 242, 243, 237 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенное на земельном участке строение. Однако вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке истцом не ставился.

Довод представителя третьего лица о том, что на расположенный, на земельном участке объект незавершенного строительства не зарегистрировано право, не является основанием для удовлетворения требований истца.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных положений в их взаимосвязи, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Отсутствие зарегистрированных прав на строение, расположенное на спорном земельном участке, не является препятствием для признания на него права собственности.

Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно заключению о рыночной стоимости незавершенного строительства жилого дома с земельным участком в <адрес> выполненному экспертом-оценщиком ФИО1 стоимость незавершенного строительства дома с земельным участком составляет 3985000 рублей.

Таким образом, требования взыскателя, состоящие из объема задолженности по ранее вступившему в законную силу судебному акту, несоразмерны стоимости указанного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный № площадью 1000 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Корабельниковой Е.Н. к Керн Д.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.Т. Рогачева