Решение по делу № 33а-2396/2018 от 24.05.2018

Дело № 33а-2396/2018                     Докладчик Шишкин С.К.

                                 Судья Шайкин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Шишкина С.К.,

судей Семенова А.В. и Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июня 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Жуковского Е.Д. – Щербакова А.А. на решение Владимирского областного суда от 29 марта 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Жуковского Е. Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Шишкина С.К., объяснения административного истца Жуковского Е.Д., его представителя Щербакова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуковский Е.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 14 879+/- 85 кв.м., расположенного по адресу: ****, ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения торгового объекта (рынок строительных материалов), с кадастровой стоимостью 56 576 058, 39 рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года.

Считая указанную кадастровую стоимость завышенной и не соответствующей рыночной стоимости данного земельного участка, Жуковский Е.Д. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости, исходя из представленного им отчета № 1768110 от 22 октября 2017 года, составленного ООО «ВладИнком-Групп», в размере 4 567 365, 00 рублей по состоянию на 1 января 2016 года, указывая при этом на нарушение его права как плательщика земельного налога.

В судебном заседании Жуковский Е.Д. и его представители Щербаков А.А. и Семенович А.В. поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям, указав, что экспертное заключение экспертов ООО «****» У и С № 14/2018 от 28 февраля 2018 года, составленное по результатам проведённой по делу судебной экспертизы, является ненадлежащим доказательством, и не подтверждает с достоверностью определенный ими размер рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Полагал, что экспертами проведено неправильное сегментирование рынка, использована недостоверная и неподтвержденная информация, произведен неправильный выбор объектов-аналогов. В связи с чем, заявляли ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы, которое судом первой инстанции было отклонено.

Административные ответчики – администрация Собинского района Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка под сомнение не ставят.

Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования Куриловское Собинского района, явка которого не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, возражений относительно права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, правильности заключения экспертов ООО «****», его формы и содержания, а также размера определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка не представила, возражала против заявленных требований Жуковского Е.Д.

Решением Владимирского областного суда от 29 марта 2018 года административное исковое заявление Жуковского Е.Д. удовлетворено. Кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере его рыночной стоимости 20 166 000 рублей 00 копеек. Датой подачи заявления Жуковским Е.Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости постановлено считать 30 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе Щербаков А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 4 567 365 рублей. В обоснование ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что положенное в основу обжалуемого решения заключение экспертов ООО «****» является необоснованным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Полагает, что в экспертном заключении отсутствуют описание всего объема доступных рыночных данных об объектах-аналогах, а также обоснование использования только их части, а не всех объектов. Считает, что эксперты необоснованнно в качестве объекта-аналога использовали объект, не относящийся к одному сегменту рынка вследствие иного вида разрешенного использования, а также применили заниженный размер корректировки при расчете рыночной стоимости, используемый для активного рынка недвижимости, и неверный коэффициент от площади земельных участков.

Управление Росреестра по Владимирской области и администрация Собинского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области и администрация муниципального образования Куриловское Собинского района ходатайствовали о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

С учётом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Установлено, что Жуковский Е.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 14 879+/- 85 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения торгового объекта (рынок строительных материалов).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Собинского района № 710 от 14 ноября 2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Собинского района» в размере 56 576 058, 39 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

В обоснование административных исковых требований Жуковский Е.Д. представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости № 1768110 от 22 октября 2017 года, составленный ООО «****», в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 4 567 365,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению экспертов ООО «****» У и С № 14/2018 от 28 февраля 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 20 166 000 рублей. При этом экспертами были выявлены существенные нарушения представленного административным истцом отчета, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности данного отчета и не принял его во внимание при разрешении вопроса об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

У суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в правильности выводов названных экспертов.

Принимая экспертное заключение № 14/2018 от 28 февраля 2018 года в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд обоснованно исходил из того, что заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, имеющими специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы в оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме этого, как правильно указано судом в решении, данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 КАС РФ и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, а также федеральным стандартам (ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Экспертами произведен анализ рынка объектов-аналогов, подробно описан процесс оценки земельного участка с кадастровым номером 33:12:010833:284, приведены расчеты, аргументированы применение сравнительного подхода и отказ от применения доходного и затратного подходов.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о недостоверности и недопустимости указанного заключения экспертов в материалах дела не имеется и административным истцом и его представителями не представлено. На возникшие у административного истца вопросы экспертами С и У, допрошенными в ходе судебного заседания, даны подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении № 14/2018 от 28 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы судом определением от 29 марта 2018 года было обоснованно отказано.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, выводы которой основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объектов недвижимости, что послужило основной причиной отказа Жуковскому Е.Д. и его представителю в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, заявленного в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая положения пунктов 1,5 статьи 65, пунктов 2,3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости 20 166 000 рублей, определенной экспертным заключением № 14/2018 от 28 февраля 2018 года.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим требованиям законодательства и установленным обстоятельствам дела.

Доводы настоящей жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не являются в силу статьи 310 КАС РФ основанием для отмены, либо изменения судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владимирского областного суда от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Жуковского Е.Д. – Щербакова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                     С.К.Шишкин

Судьи                                 А.В. Семенов

                                 О.А. Кирюшина