Решение от 01.03.2024 по делу № 2-140/2024 (2-4919/2023;) от 31.05.2023

Копия Дело № 2-140/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО10 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что .... ОСП ... по г. Н. Челны УФССП России по РТ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, которое окончено .... Однако .... старший судебный пристав отдела отменил без причин постановление об окончании исполнительного производства и возобновил взыскание.

Действия должностного лица об окончании исполнительного производства были обжалованы, и признаны решением суда незаконными.

За период незаконного ведения исполнительного производства с истца было взыскано 277874руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 277874руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО10 в судебном заседании иск не признал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... ОСП ... по г. Н. Челны УФССП России по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО1 с целью взыскания задолженности в сумме 451097,75руб. в пользу ФИО13 на основании решения суда.

Так же установлено, что исполнительное производство ... окончено постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 от .... Согласно содержанию данного постановления, производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Постановление содержит исчерпывающий перечень платежных документов которыми произведены платежи в счет гашения долга.

Также в материалах исполнительного производства имеется лист сверки обязательств должников по исполнительным производствам, заверенный печатью отдела службы судебных приставов, в котором в строке с фамилией должника ФИО1 указано, что задолженность погашена.

Следует отметить, что материалы исполнительного производства иных документов, исключая постановление об окончании производства от .... и указанный лист сверки, за период его ведения с момента возбуждения в .... по до его окончания в ...., не содержат. В том числе, в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный докумен.

Далее в ... году ФИО14 обратилось в Набережночелнинский городской суд РТ с заявлением о проведении процессуального правопреемства, указывая, что договором цессии, заключенным с ФИО13...., приобрело право требование долга у ФИО1 Определением суда от .... в удовлетворении заявления ФИО14 отказано с указанием в обоснование принятого решения на то, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ранее в .... фактическим исполнением. Соответственно ФИО14 передано несуществующее право.

На обращение ФИО1 ФИО13 письмом от .... сообщило, что право требования в размере 403097,62руб. уступлено ФИО14.

Вместе с тем, постановлением от .... начальник ОСП ... по г. Н. Челны УФССП России по РТ ФИО20 отменила постановление об окончании исполнительного производства от .... и возобновила исполнительное производство в отношении ФИО1 Исполнительному производству присвоен новый номер .... Следует отметить, что в материалах исполнительного производства отсутствует обращение взыскателя о возобновлении исполнительного производства. В постановлении от .... основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства не указаны.

Далее в рамках вновь возбужденного исполнительного производства множественными постановлениями от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... производилось обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Также накладывались ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника, обращалось взыскание на заработную плату, был органичен выезд должника, применялись иные меры понуждения.

Следует отметить, что исходя из первого постановления об обращении взыскания от .... приставом установлено, что по состоянию на .... задолженность составляет 482674,59руб., из которых основной долг указан в первоначальном размере 451097,75руб., а также исполнительский сбор 31576,84руб. При этом размер уступленного банком ФИО14 обязательства составлял 403097,62руб., что также косвенно указывает на гашение обязательства в рамках первого исполнительного производства.

Исполнительное производство окончено постановлением от .... Исходя из справки о движении денежных средств, в рамках производства взыскано с должника и перечислено в пользу взыскателя ФИО13 291709,29руб., взыскано в качестве исполнительского сбора 3413,65руб. В рамках производства производились списания денежных средств со счетов должника, с заработной платы должника.

Также установлено, что в период ведения исполнительного производства с ... года истец ФИО1 производила действия, направленные на прекращение с нее взыскания. Так, при обращении ФИО14 в суд в .... с целью процессуального правопреемства, истец произвела запрос в ФИО13, о чем указано выше. ... зарегистрирована жалоба ФИО1 в ФИО10. В жалобе административный истец указывает, что исполнительное производство ... окончено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительной производства в порядке подчиненности не обжаловалось, в суде не оспорено, согласно определения суда в правопреемстве ФИО14 отказано, просит вернуть денежные средства полном объеме. .... ФИО1 обращалась с заявлением о снижении размера взыскания с заработной платы. Также истец обращалась неоднократно в суд с целью защиты собственных интересов.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с целью обжалования законности возобновления исполнительного производства. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от .... признано незаконным постановление должностного лица службы судебных приставов от .... об отмене постановления об окончании исполнительного производства от .... Решение суда было обжаловано судебным приставом. Постановлением суда апелляционной инстанции от .... вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Данными постановлениями судов установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства. Постановление об окончании производства от .... сторонами исполнительного производства оспорено не было. При этом производство возобновлено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. ФИО1 в данном случае восстановлен срок обжалования с учетом характера правонарушений со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

.... ФИО1 вновь произведено обращение в ФИО10 с целью отмены постановления о возобновлении исполнительного производства от ... со ссылкой на решение суда от ...., вновь оставленное приставом без удовлетворения.

При этом в период нахождения в производстве суда вышеуказанного административного дела по административному иску ФИО1, пристав реализующий исполнительное производство обратился в суд с ходатайством за выдачей дубликата исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО13. Определением суда от .... в удовлетворении заявления отказано. Судом отмечено, что заявление подано без указания обстоятельств и предъявления доказательств утраты исполнительного документа, тогда как в базе данных исполнительных производств ФИО9 в свободном доступе содержатся сведения о том, что производство возбуждено .... и не оканчивалось.

ФИО14 в период ведения исполнительного производства продолжало предпринимать действия направленные на привлечения его в качестве взыскателя по исполнительному производству с целью непосредственного получения денежных средств на свой счет. Определением суда от .... производство по заявлению ФИО14 о процессуальном правопреемстве прекращено на основании того, что данное требование по тем же основаниям ранее уже было рассмотрено. До обращения пристава в ... в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ФИО14 вновь обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному документу. Определением суда первой инстанции от .... заявление было удовлетворено, произведена замена взыскателя с ФИО13 на ФИО14 ФИО1 определение суда первой инстанции было обжаловано. Определением суда апелляционной инстанции от 19.... определение отменено. Производство по заявлению ФИО14 прекращено на основании того, что данное требование по тем же основаниям ранее уже было рассмотрено.

Вместе с тем, без учета факта отсутствия замены взыскателя постановлением суда, тот же судебный пристав ФИО36 постановлением от .... произвела замену взыскателя в рамках исполнительного производства с ФИО13 на ФИО14.

По запросу суда ФИО13 представило ответ, которым указано, что все документы переданы по договору цессии ФИО14. Счет закрыт .... Согласно приложенной выписке, поступавшие со счета подразделения службы судебных приставов денежные средства переводились в пользу ФИО14.

Суд полагает требования истца о взыскании суммы убытков обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Согласно ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Установленными по делу обстоятельствами усматривается, что должностными лицами службы судебных приставов в полной мере безосновательно было возобновлено исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением в ... году. На момент возобновления производства в ... году документы исполнительного производства отсутствовали (утеряны, уничтожены), что подтверждается их фактическим отсутствием. В том числе отсутствовал исполнительный документ. Производство фактически возобновлено в его отсутствие, что доказывается не мотивированным обращением пристава в суд за выдачей дубликата. Производство возобновлено при наличии единственного документа - постановления об окончании исполнительного производства, распечатанного из электронного архива. При этом постановление об окончании производства от .... сторонами производства не обжаловалось и содержит исчерпывающий перечень платежных документов которыми производилось гашение долга. Производство возбуждено по личной инициативе должностного лица службы судебных приставов, без обращения взыскателя, без указания в постановлении оснований для возобновления производства, без учета размера гашений производившихся в период с ... по ... годы. Незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов по возобновлению производства и его дальнейшему ведению неоднократно была отмечена в постановлениях судов. Вместе с тем, не смотря на наличие решения суда о признании действий приставов незаконными, признании незаконным постановления о возобновлении производства, данное производство в отношении истца продолжало вестись еще более семи месяцев. Кроме того пристав незаконно по собственной инициативе произвел замену взыскателя в рамках исполнительного производства.

При изложенном, следует полагать не доказанным факт того, что производство в ... году фактическим исполнением было окончено не обоснованно. Соответственно все последующие взыскания с ... годя являются незаконными, допущенными по виде должностных лиц службы судебных приставов. Суд отклоняет довод ответной стороны о том, что фактически должник не понес убытки требуемые к взысканию, поскольку им оплачена имеющаяся задолженность.

В части доводов о пропуске истцом срока обращения в суд с рассматриваемым иском, суд отмечает следующее.

Согласно положениям ст. 195, 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что истец в данном случае действиями пристава был лишен возможности защиты собственных прав. Представленными в дело доказательствами усматривается, что истец с момента возобновления производства выражала несогласие с действиями пристава, производила обращения, которые были отклонены. Также обжаловала постановления судов о замене взыскателя. Обращалась непосредственно к взыскателю. С учетом данных обстоятельств суды при рассмотрении спора в порядке административного судопроизводства отклонили доводы ответной стороны о пропуске истцом срока обжалования действий судебного пристава в 2022 году и восстановили срок обжалования. Данное обстоятельство является процессуально значимым и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В объем субъективного гражданского права входит не только правомочие требования (возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей), но и правомочие на защиту - возможность использования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права.

Действующий правопорядок не исключает возможность непосредственного обращения заинтересованного лица в суд с иском о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов в ходе исполнительного производства. Тот факт, что действия (бездействия) не были признаны в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного такими действиями(бездействиями). В таком случае суд оценивает законность действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Вместе с тем взыскатель или должник в равной мере наделены возможностью осуществлять защиту своих нарушенных прав в порядке административного судопроизводства - посредством обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, должник в исполнительном производстве, прибегнувший к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, не может быть поставлен в худшее положение в сравнении с ситуацией обращения в суд непосредственно с иском о возмещении вреда.

Обращение первоначально в суд в административным иском в целях признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, также является реализацией права на судебную защиту, следовательно, не может влечь санкцию в виде отказа в судебной защите при обращении с имущественным иском по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку в ... году срок обжалования истцу восстановлен, полагать его пропущенным через год в ... году оснований не имеется.

Также суд принимает доводы истца о позднем обращении в суд с имущественным иском в связи с малограмотностью. Истец указывает, что работает водителем электротранспорта, одна воспитывает и обучает дочь. Обращалась с требованиями о прекращении исполнительного производства многократно именно к приставам, поскольку не знала о возможности обращения в суд. Денег на оплату юридических услуг не имела, поскольку производилось ежемесячное принудительное списание заработка в размере до 50%. Препятствовать принудительным списаниям не могла, погашала долг повторно иногда самостоятельно из боязни что будут заблокированы счета и не на что будет жить и содержать дочь.

При изложенном, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку размер требование не превышает размер взыскания. Соответственно с распорядителя бюджетных средств ФИО9 в пользу истца надлежит взыскать 277874руб.

В иске к ФИО10 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5978,74руб.

При изложенном, иск к ФИО10 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 277874░░░.,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5978,74░░░.

░░░1 ░ ░░░░ ░ ░░░10 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░