Решение по делу № 2-3284/2022 от 29.09.2022

Дело № 2- 3284/2022

УИД 16RS0045-01-2022-003018-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                     гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме    21 ноября 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи      Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания    Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова Рената Равиловича к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» ФИО был заключен кредитный договор №-Ф.

Сумма кредита составила 672 025,32 рублей, из которых 141 125,94 - сумма в счет оплаты договора страхования жизни заключенного с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Согласно пункту 9 кредитного договора в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано, что заемщик обязан заключить договор страхования жизни, что противоречит действующему законодательству.

За счет кредитных средств были списаны денежные средства в сумме 141 125,32 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования.

Согласия на заключение дополнительной услуги по кредитному договору истец не давал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако она оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, однако также оставил ее без удовлетворения.

В соответствии с законом о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца ( 141 125х50%= 70 500).

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 141 125 рублей, штраф в размере 70 500 рублей.

Протокольным определением в качестве надлежащего ответчика привлечен ПАО «Росбанк», в качестве третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей оставлен без рассмотрения.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, назначено новое разбирательство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой" настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 158 ГК РФ Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения " включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ^ Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №-Ф, о предоставлении денежных средств в размере 672 025,32 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 11,80 % годовых

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на страхование, в котором заявителем подано согласие на включение его в списки застрахованных лиц по договору № СЖА-02 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Страховая премия составила 141 125,32 рублей.

29.04.2019г. года истцом был произведен платеж в размере 141 125,32 рублей, в счет компенсации страховой премии по договору страхования с назначением платежа «Компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Финансовую организацию с требованием о расторжении договора и возврате страховой премии по договору страхования в размере 141 125,32 рублей.

30.03.2021г, 31.05.2021г., ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомляла истца о том, что со стороны страховой компании поступил отказа в возврате страховой премии.

20.01.2022гю. истцом в адрес банка направлена претензия. Однако ответчиком данное заявление удовлетворено не было.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Росбанк».

Между тем, согласно заявления о предоставлении кредита, истцу банком был предложен ряд дополнительных услуг, от предоставления которых он мог как согласиться так и отказаться, однако именно по услуге страхования жизни истец был лишен права отказаться от нее, а также был лишен права выбора страховой компании.

В соответствии с договором страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № №-Ф, договор заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, при этом от истца заявления на страхование жизни и здоровья в банк не поступало.

Материалами дела установлено, что в заявлении о предоставлении кредита, оформленной истцом в целях получения кредита, имеется раздел «Согласие на подключение программы страхования», однако в данном заявлении не предусмотрена возможность выбора заемщиком заключения договора страхования путем проставления соответствующих отметок в графах «да» и «нет», а также отсутствует возможность выбора страховой компании.

Таким образом, суд полагает, что материалы не содержат каких либо доказательств, что истец самостоятельно и добровольно осуществил выбор кредитного продукта, предусматривающего заключение договора личного страхования.

Из совокупности действий последовательных истца не следует, что заключение договора страхования в рамках кредитного договора происходила по воле истца (2 ст. 158 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств о наличие согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования.

В силу вышеизложенного, сам по себе факт подписания истцом полиса страхования и распоряжения о перечислении суммы страховой премии на счёт страховой компании, не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена заёмщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» считает требования истца о взыскании стоимости страховой премии по договору личного страхования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, как навязанной услуги.

Оплату истцом страховой премии в размере 141 125 рублей следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением истцом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом заявленных требований денежные средства в размере 141 125 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание добровольное неисполнение обязательства, суд считает, что размер штрафа, который подлежит взысканию с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО составляет 70 562,50 рубля (141 125, 32 х50%).

С учетом заявленного истцом размера штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 023 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росбанк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>.1987 УВД <адрес>) страховую премию в размере 141 125 рублей, штраф в размере 70 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росбанк» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 023 рубля.

На решение    может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                               Сафина Л.Б.