Решение по делу № 2-4442/2022 от 24.03.2022

ФИО6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» о признании задолженности безнадежной в связи с истечением срока исковой давности, об обязании исключить информацию о займе и возникшей просроченной задолженности как несоответствующей сроку давности для предъявления, об обязании предоставить в бюро кредитных историй информации об исключении займа и задолженности в связи с недостоверностью данных, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» о признании задолженности безнадежной в связи с истечением срока исковой давности, об обязании исключить информацию о займе и возникшей просроченной задолженности как несоответствующей сроку давности для предъявления, об обязании предоставить в бюро кредитных историй информации об исключении займа и задолженности в связи с недостоверностью данных, о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просил суд: признать задолженность перед ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» безнадежной в связи с истечением срока исковой давности, об обязании исключить информацию о займе и возникшей просроченной задолженности как несоответствующей сроку давности для предъявления, обязать предоставить в бюро кредитных историй информации об исключении займа и задолженности в связи с недостоверностью данных, о взыскании компенсации морального вреда; обязать предоставить в бюро кредитных историй информации об исключении займа и задолженности в связи с недостоверностью данных, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 32).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушании дела он извещался заказным письмом с уведомлением. О причине неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Третье лицо – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела судом третье лицо извещалось. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истцом при получении отчета бюро кредитных историй была выявлена просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 18700 руб. Данные денежные средства истец не получал, согласие на выдачу кредитного договора не давал, кредитный договор не подписывал, как договор переуступки прав (л.д. 12-22).

Поскольку ответчиком распространена информация, несоответствующая действительности, порочащая деловую репутацию истца, честь и достоинство, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 7), в ответе на которую ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» в удовлетворении требований отказано и указано на заключение между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 кредитного договора № М0000000В05122801706, права (требования) по которому уступлены ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №.324.6/1453 ДГ с АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № М0000000В05122801706 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как установлено материалами дела, мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов в размере 24519, 61 руб., который определением того же суда отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-18, по смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Как следует из искового заявления, истец отрицает факт вступления в кредитные отношения с ответчиком и получение заемных средств. Ответчик же в опровержение доводов истца и в подтверждение заключения кредитного договора с первоначальным кредитором ОАО «Альфа-Банк» и якобы с ФИО2 копию кредитного договора №М0000000В05122801706 от ДД.ММ.ГГГГ не представил в материалы гражданского дела в доказательство того, что денежные средства по договору были переданы должнику установленным договором способом. Данных о том, что денежные средства были перечислены Банком на счет, принадлежащий истцу, в деле также не имеется.

В целях достижения равенства возможностей, исходя из того, что банк является профессиональным участником рынка финансовых услуг, именно на банке, как на ответчике, обязанном в силу ст. 56 ГПК РФ доказывать обоснованность своих требований, лежала обязанность представить доказательства – предоставить подлинник заключенного кредитного договора, безусловно подтверждающие нахождение сторон в договорных отношениях. Таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

При данных обстоятельствах, суд считает не доказанным факт заключения кредитного договора между истцом и ОАО «Альфа-Банк» №М0000000В05122801706 от ДД.ММ.ГГГГ; не доказанным факт получения ФИО2 кредитных денежных средств; учитывая, что наличие волеизъявления стороны по договору, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности банк обратился в суд в ноябре 2009 г., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав со стороны ответчика Банку стало известно в 2009 г., поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности.

В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав требования между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать задолженность истца перед ответчиком безнадежной в связи с истечением срока давности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 того же Закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

При этом моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 ФЗ «О персональных данных»).

Поскольку истец заключал кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк», не давал согласие ответчику на получение и обработку его персональных данных подлежит удовлетворению требование истца об обязании исключить информацию о займе и возникшей просроченной задолженности как несоответствующей сроку давности для предъявления, об обязании предоставить в бюро кредитных историй информации об исключении займа и задолженности в связи с недостоверностью данных.

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец перенес физические или нравственные страдания в связи с распространением ответчиком информации, не соответствующей действительности, поэтому отсутствие таких доказательств и недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, исключают возможность удовлетворения данного требования. С учетом изложенного, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» о признании задолженности безнадежной в связи с истечением срока исковой давности, об обязании исключить информацию о займе и возникшей просроченной задолженности как несоответствующей сроку давности для предъявления, об обязании предоставить в бюро кредитных историй информации об исключении займа и задолженности в связи с недостоверностью данных, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать задолженность перед ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» безнадежной в связи с истечением срока исковой давности.

Обязать ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» исключить информацию о займе и возникшей просроченной задолженности как несоответствующей сроку давности для предъявления, об обязании предоставить в бюро кредитных историй информации об исключении займа и задолженности в связи с недостоверностью данных.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7