Решение по делу № 2-1121/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-1121/2021

УИД 23RS0039-01-2021-001878-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 09 декабря 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Извекове В.А.,

с участием истца Шахненко А.В.,

представителя истца Желнинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахненко Андрея Вячеславовича к Дергунову Евгению Григорьевичу о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов и просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 двойную сумму выплаченного задатка в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей по соглашению о задатке как неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9140 (девять тысяч сто сорок) рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора задатка при купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сл. Красюковская, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им в качестве задатка были переданы ФИО5 денежные средства в размере 270000 рублей, что подтверждается распиской. Таким образом, им обязательства по оплате задатка были выполнены полностью. Стоимость объекта недвижимости составляла 2000000 рублей.

Согласно п.3 Договора, они договорились, что основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сл.Красюковская, <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., должен быть заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, истец въехал в этот дом и стал в нем проживать. Однако ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи заключен между ними не был, поскольку ответчик уклонялся от продажи. А он, поскольку проживал в этом доме, не сомневался в намерениях продавца, что этот объект недвижимости будет ему продан, исправно платили коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу регистрации договора купли-продажи, однако, последний, ссылаясь на необходимость подготовки документов, от заключения договора уклонялся.

В июне 2020 года, имея намерения приобрести этот дом, истец обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи. В процессе рассмотрения гражданского дела № <адрес> районным судом <адрес>, было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сл. Красюковская, <адрес> продан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования оставлены без рассмотрения. При этом, денежные средства, полученные в качестве задатка, ответчиком возвращены не были.

Истец считает, что ответчик обязан возвратить ему задаток в двойном размере в сумме 540000 руб. При этом, основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по вине продавца, уклонившегося от заключения от основного договора. Факт обращения с иском в суд о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи является обстоятельством, свидетельствующим о его намерении заключить основной договор.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении. Пояснил, что был намерен заключить основной договор купли-продажи указанного жилого дома, но у продавца ФИО8 были не в порядке документы на землю и дом, свет, газ, поэтому договор не был в установленный срок заключен.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО12

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, извещена, согласно письменных возражений, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объёме, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор задатка и купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка, по условиям которого стоимость имущества была определена в 2000000 рублей, из которых был внесен задаток в сумме 270000 рублей. Условия о предмете сторонами определены. При заключении вышеуказанного договора истец попросил заселиться в вышеуказанный дом вместе со своей семьей, так как у истца заканчивался договор аренды жилья, в котором он проживал, на что ответчик согласился и в начале мая 2019 года истец въехал в его вышеуказанный дом вместе с семьей. Утверждения истца о том, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием заключить договор купли-продажи, не подтверждается документально. Представитель ответчика считает, что у ФИО9 не имелось денежных средств на покупку дома, жили как квартиранты, оплачивая ежемесячно квартплату 10000 рублей и коммунальные услуги, с июля 2019 года.

Истец в своем заявлении указывает, что в июне 2020г., имея намерения купить дом, обратился в суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор купли-продажи. Однако этот довод не соответствует действительности, т.к. истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> не в июне 2020г., а 07.08.2020г., что подтверждается штампом приемной суда на исковом заявлении истца и распечаткой с официального сайта суда по делу 2-14/2021.

Доводы истца о том, что якобы документы на домовладение не показывались, не соответствуют действительности, т.к. все документы на дом и земельный участок были в порядке на момент заключения предварительного договора еще в апреле 2019г., а так же на момент опубликования объявления о продаже дома.

После того как истец отказавшись покупать домовладение, он приобрел в собственность совсем другой дом в этом же населенном пункте, что подтверждается договором купли-продажи от 17.07.2020г. Как видно из предоставленного договора купли-продажи домовладения продавец ФИО4 и покупатель ФИО2, истец приобрел домовладение по адресу: <адрес>, сл. Красюковская, <адрес> 17.07.2020г. за счет средств военного целевого жилищного займа в размере 851100 руб. 98 коп. и кредита в размере 348 900 руб., а всего сумма покупки составила 1200000, 98 руб.

Пунктом 4 заключенного между сторонами предварительного договора предусмотрен срок для заключения основной сделки в отношении вышеуказанного дома и земельного участка 15.06.2019г., а истец исковое заявление в Октябрьский районный суд подал только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1375 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, сл. Красюковская, <адрес>.

23.04.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор задатка при купли-продажи жилого дома.

Согласно указанному договору, в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле- продаже объектов недвижимости - жилого дома общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 1375 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО10 в качестве задатка были переданы ФИО5 денежные средства в размере 270000 рублей, что подтверждается указанным договором.

Согласно п.3 указанного договора, стороны договорились, что стоимость имущества была определена в 2 000 000 рублей.

Согласно п.4 указанного договора, стороны договорились, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка должен быть заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок основной договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сл. Красюковская, <адрес> не заключен.

В соответствии с п.5 настоящего договора, покупатель имеет право потребовать возврат задатка в полном размере и штраф в размере суммы задатка.

Согласно п. 6 договора задатка при купле-продаже жилого дома в случае, если после подписания настоящего договора задатка покупатель отказывается от заключения основного договора или не в состоянии оплатить полную стоимость дома, указанного в п. 3 настоящего договора, продавец имеет право не возвращать полученный по этому договору задаток.

Согласно п. 8 договора дом принадлежит продавцу по праву собственности, подтвержденному следующими документами: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АИ 734224, договор дарения целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АИ 734223.

В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, сл. Красюковская, <адрес> является ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-27465919 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-27469580.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Требование истца о взыскании двойной суммы выплаченного задатка основано на том, что в настоящее время указанный жилой дом и земельный участок проданы ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства, полученные в качестве задатка, ответчиком возвращены не были.

Доводы истца и его представителя о том, что документы на жилой дом и земельный участок по договору задатка при купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не были в порядке, поэтому по вине ответчика ФИО5 не заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представителем истца представлены свидетельство о праве собственности на жилой дом от 18.09.2014г.; свидетельство о праве собственности на земельный участок от 18.09.2014г., кадастровый паспорт на жилой дом от 14.07.2014г., кадастровый паспорт земельного участка от 13.05.2014г., технический план задания от 23.06.2014г., технический паспорт от 12.05.2014г., технического паспорта от 27.05.2020г., договор энергосбережения от 21.07.2006г., договор холодного водоснабжения от 14.10.2016г., акт выполнения тех.обслуживания газового оборудования от 03.04.2017г., акт выполнения тех.обслуживания газового оборудования от 11.05.2018г. Доводы о перепланировке в жилом доме также необоснованны, поскольку в представленных технических паспортах отсутствуют сведения о перепланировке.

Судом установлено, что истец ФИО2 приобрел в собственность совсем другой дом в этом же населенном пункте, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: домовладение по адресу: <адрес>, сл. Красюковская, <адрес>, за счет средств военного целевого жилищного займа в размере 851100 руб. 98 коп. и кредита в размере 348 900 руб., а всего сумма покупки составила 1200000, 98 руб.

Суд берет во внимание, что ответчиком продано домовладение по адресу <адрес>, сл. Красюковская, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как истец, фактически отказавшись покупать домовладение ответчика, приобрел в собственность другой жилой дом в этом же населенном пункте, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что за неисполнение договора задатка ответственна сторона, давшая задаток, следовательно, задаток остается у другой стороны.

Доводы истца о том, что он в июне 2020 г., имея намерения купить дом, обратился в суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор купли-продажи, не соответствуют действительности, т.к. истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> не в июне 2020г., а 07.08.2020г., что подтверждается распечаткой с официального сайта суда по делу 2-14/2021. При этом определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с его повторной неявкой.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шахненко Андрея Вячеславовича к Дергунову Евгению Григорьевичу о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.    

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края О.В. Марченко