Решение от 14.05.2024 по делу № 12-20/2024 от 05.03.2024

      Дело № 12-20/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

        14 мая 2014 года                                                    город Владивосток

        Судья Первомайского районного суда Резник С.Б. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

        рассмотрев жалобу Безлысюк Е.В. на постановление административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении

            УСТАНОВИЛ

постановлением административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа № от 07.02.2024 г. Безлысюк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

         Безлысюк Е.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая на его незаконность, поскольку он не совершал административное правонарушение, 02.02.2024 г. произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО Просит восстановить срок обжалования, отменить постановление от 07.02.2023, взыскать с УФК по Приморскому краю возврат штрафа 1500 рублей.

       В судебное заседание Безлысюк Е.В. не явился; извещен надлежащим образом.

        Представитель административной комиссии в судебном заседании указал, что Безлысюк Е.В. при участие в дорожно-транспортном происшествии пренебрег правилами дорожного движения, не выставил знак аварийной остановки, в связи с чем видеорегистратор зафиксировал нахождение ТС Безлысюк Е.В. в зоне действия платной парковки в отсутствии оплаты; указал, что не возражает против освобождения Безлысюк Е.В. от ответственности на основании пункта 2.9 КоАП РФ с ограничением устным замечанием при малозначительности правонарушения.

         Представитель Управления федерального казначейства по Приморскому краю указал, что оснований для взыскания в судебном административном порядке сумм уплаченных штрафов не имеется, иной порядок возврата уплаченного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке указанной нормы права на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением лицом действия по размещению транспортного средства на платной парковке.

Факт привлечения Безлысюк Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

            Из материалов дела следует, что Безлысюк Е.В. узнал об оспариваемом постановлении 22.02.2024 г., жалоба направлена в суд 01.03.2024 г. При указанных обстоятельствах, судья полагает, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В пп. 1 п. 3.15 Постановления администрации г. Владивостока от 10.03.2022 № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» установлено, что размещение транспортных средств на платных парковках является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, и транспортных средств, перевозящих инвалидов и (или) детей-инвалидов.

В соответствии с пунктами 3.13, 3.12 Порядка, внесение платы за пользование платной открытой парковкой осуществляется следующими способами, в том числе путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, с помощью банковских карт в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами

Невыполнение данного требования считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметка применяется для обозначения границ парковочных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или около края проезжей части при последовательном размещении автомобилей вдоль края проезжей части не менее 2,5x7,5 м (2,5x6,5 м) для легковых автомобилей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что собственник (владелец) автомобиля <данные изъяты>, осуществил размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: г. Владивосток, Калинина от участка территории в районе дома № 41 напротив дома № 8 по ул. Калинина до участка территории в районе дома № 39, на период времени с 02.02.2024 16:55:56 по 02.02.2024 17:13:25, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную пп. 2 п. 3.16, пп. 5 п. 3.17 Постановления администрации г. Владивостока от 10.03.2022 № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа». Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным доказательствам, 02.02.2024 г. в 16:30 водитель ФИО, управляя автомашиной <данные изъяты>, собственником которой является Безлысюк Е.В., в районе действия платной парковки открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: г. Владивосток, Калинина от участка территории в районе дома № 41 напротив дома № 8 по ул. Калинина до участка территории в районе дома № 39 допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержав безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль заявителя <данные изъяты> в момент фиксации техническим средством «Паркрайт-МР SP-Е» зафиксирован на платной парковке.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из административного материала видно, что знак аварийной остановки на месте ДТП отсутствовал. Таким образом, оплата парковки и выставление знака аварийной остановки в соответствии с ПДД, со стороны заявителя в установленный срок исполнено не было.

Таким образом, поскольку действия, образуемые объективную сторону состава административного правонарушения, совершены, оснований для прекращения производства по делу по основаниям части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что пренебрежительного отношения к правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях указанного лица не установлено.

Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем полагаю возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить Безлысюка Е.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Одновременно судья полагает необходимым разъяснить Безлысюку Е.В., что рассмотрение требования о взыскании с Управления Федерального казначейства суммы возврата штрафа в рамках настоящего дела не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.02.2024 ░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2007 № 44-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №44-░░ ░░ 05.03.2007 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.

                    ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░