Решение от 15.02.2022 по делу № 33-4735/2022 от 18.01.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Мордас О.С.

УИД: 78RS0№...-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н. Рябко О.А.
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2022 года апелляционную жалобу Бурова М. П. на решение Невского районного суда Санкт–Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Бурова М. П., Жукова И. А., Романовой О. А., Буровой Е. А., Тарасовой М. А., Овчаренко А. В., Ломакина А. К. к Калиной И. С., Козловой Яне Г., Лосеву Д. И., Носовой Л. Н., Шубиной С. К. о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения Бурова М.П., Носовой Л.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Жуков И.А., Буров М.П. обратились в суд с иском к Калиной И.С., Козловой Я.Г., Лосеву Д.И., Носовой Л.Н., Шубиной С.К. о признании недействительным и подлежащим отмене в части решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с <дата> по <дата>, по итогам которого было принято решения о создании ТСЖ «Коллонтай 2» для целей управления многоквартирного дома (п. 5 повестки).

Истцы указали, что оспариваемое решение собрания о создании ТСЖ принято при отсутствии необходимого кворума, с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшего на волеизъявление участников собрания, с существенным нарушением правил составления протокола общего собрания.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соистцов привлечены Романова О.А., Бурова Е.А., Ломакин А.К., Тарасова М.А., Овчаренко А.В.

Решением Невского районного суда <адрес> – Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Буров М.П. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на ошибочность выводов суда относительно наличия кворума при принятии решения.

Бурова Е.А., Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, Жуков И.А., Калина И.С., Козлова Я.Г., Ломакин А.К., Лосев Д.И., Овчаренко А.В., Романова О.А., Тарасова М.А., ТСЖ Коллонтай-2»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем коллегия рассмотрена жалобу в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основании к отмене решения суда.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка или нравственности. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1. в форме очно-заочного голосования. На данном собрании были рассмотрены включенные в повестку дня вопросы, в том числе вопрос о создании ТСЖ «Коллонтай 2» для целей управления многоквартирного дома, правомерность которого оспаривается истцами.

Как следует из Протокола №... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 43 709,8, в голосовании приняли участие 27 847,12 голосов, что составило 63,7 % голосов, кворум имеется.

Истцы просили признать недействительным решение собственников о создании ТСЖ «Коллонтай 2» (п. 5 повестки), ссылаясь на то, что решение о создании ТСЖ принято при отсутствии необходимого кворума, с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшего на волеизъявление участников собрания, с существенным нарушением правил составления протокола общего собрания.

В повестку дня внеочередного общего собрания собственников МКД был включен ряд вопросов.

Организационные: о выборе председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с правом подписи протокола общего собрания; о выборе счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома списком в составе 3 человек; об определении места хранения протоколов, решений для голосования (бюллетеней) и иных документов по настоящему общему собранию собственников помещений многоквартирного дома - Государственная жилищная инспекция, расположенная по адресу: <адрес>А.

Вопросы по способу управления домом: о выборе способа управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья (ТСЖ); о создании Товарищества собственников жилья «Коллонтай 2» для целей управления многоквартирного дома; об утверждении Устава ТСЖ «Коллонтай 2»; о передаче ТСЖ «Коллонтай 2» в безвозмездное пользование общедомовых помещений многоквартирного дома по <адрес> (№..., 6-й подъезд – инженерная служба (круглосуточная диспетчерская, главный инженер, техник), №... подъезд – бухгалтерия, паспортист; части помещений подвала; отсек юго-западной части подвала 3 парадной – для размещения мастерской хранения инструмента/ инвентаря, подсобное помещение инженерно-технического персонала (сантехник, электрик, разнорабочий, дворник); отсек северо-восточной части подвала 2 парадной – для размещения комнаты отдыха администраторов.

Вопросы по созданию органов управления и контроля в ТСЖ, а также утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ на 2019-2020 г.г.: об избрании правления ТСЖ «Коллонтай 2» списком в составе 7 человек; об избрании ревизионной комиссии ТСЖ «Коллонтай 2» списком в составе 3 человек; об уполномочивании председателя внеочередного общего собрания Козлову Я.Г. на осуществление государственной регистрации Товарищества собственников жилья в соответствии с действующим законодательством; об утверждении разового вступительного взноса в ТСЖ «Коллонтай 2» в размере 400 руб.; об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Коллонтай 2» на 2020 г., в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с установлением обязательных платежей, их размеров и взносов.

По результатам общего собрания собственников, которое по своей сути является учредительным собранием, большинством голосов собственников:

- избран способ управления домом – ТСЖ «Коллонтай 2»: проголосовали «ЗА» 25217,19 голосов, что составляет 90,6 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании;

- создано ТСЖ «Коллонтай 2»: проголосовали «ЗА» 24859,79 голосов, что составляет 56,9% от общего числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании;

- утвержден Устав ТСЖ «Коллонтай-2»: проголосовали «ЗА» 24532,49 голосов, что составляет 56,1 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании;

- избрано правление ТСЖ «Коллонтай 2» в составе 7 человек: Мочалов А.Л., Козлова Я.Г., Калина И.С., Лосев Д.И., Носова Л.Н., Радченко Г.А. и Орлов А.В.: проголосовали «ЗА» 21440,84 голосов, что составляет 77 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании;

- избрана ревизионная комиссия ТСЖ «Коллонтай 2» списком в составе 3 человек: Иваненко А.П., Петрова А.А. и Хитрова Т.В.- проголосовали «ЗА» 18603,35 голосов, что составляет 77,8 % от числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании;

- установлен разовый вступительный взнос в ТСЖ «Коллонтай 2» в размере 400 рублей - проголосовали «ЗА» 18603,35 голосов, что составляет 66,8 % от числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании;

- утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Коллонтай 2» на 2019г.- 2020г. - проголосовали «ЗА» 20773,44 голосов, что составляет 74,6 % от числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что вопросы, поставленные в повестке дня в сообщении (уведомлении) о проведении очередного общего собрания, проведенного путем очно-заочного голосования, соответствуют вопросам повестки дня, поставленным на разрешение, повестка дня при проведении собрания не была изменена, решения собственниками многоквартирного дома принимались по вопросам, включенным в повестку дня, то есть нарушения процедуры проведения собрания не было допущено.

В протоколе №... от <дата> отражены результаты голосования по вопросам повестки, данный протокол подписан председателем общего собрания Козловой Я.Г. и секретарем собрания Шубиной С.К., а также членами счетной комиссии. Нарушений требований п. 1 ст. 46 ЖК РФ, п. 1.1. ст. 136 ЖК РФ к составлению протокола допущено не было.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении собрания было размещено на информационных стендах во всех парадных МКД, что ни одной из сторон не оспаривалось в ходе рассмотрения дела; в сообщении от <дата> имеется указание на то, что с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня собрания, возможно ознакомиться в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в помещении паспортиста. В дальнейшем, в связи с отказом ООО «Центр сервисных услуг» от предоставления помещения паспортиста для ознакомления собственниками с информационными материалами относительно проводимого собрания, данные документы были дополнительно размещены на информационных стендах всех парадных МКД (л.д. 7-8, 22 том 1, л.д. 132-134, 176-198 том 7).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания были осуществлены с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства, доказательств обратного стороной истцов в материалы дела не представлено.

Также судом проверен довод истцов об отсутствии необходимого количества голосов (кворума) для принятия решения по п. 5 повестки собрания о создании ТСЖ «Коллонтай 2», который в ходе рассмотрения спора не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку существенных нарушений при проведении спорного собрания допущено не было, а доказательств, подтверждающих, что в результате проведенного оспариваемого собрания и принятыми на собрании решениями были нарушены права и охраняемые законом интересы истца, равно как и доказательств причинения истцу убытков принятыми на собрании решениями, представлено не было.

Обжалуя постановленное по делу решение, апеллянт указывает на отсутствие кворума, в частности, ссылается на то, что из исключения из подсчета подлежат следующие бюллетени:

- 2256,9 кв.м. - в нарушение п. 1.1. ст. 44 ЖК РФ не оформлено право собственности на момент голосования, при этом уже прошел установленный срок, в течение которого участие указанных лиц в общих собраниях собственников допускается законом (помещения №№..., общей площадью 2256,9 кв.м),

- 653,68 кв.м. в нарушение п. 20 «ж», п. 13 «а» Приказа № 44 подписаны неуполномоченным лицом (не представлены подтверждение права представлять интересы собственника, либо представленная доверенность не соответствует требованиям п. 2 ст. 48 ЖК РФ) (помещения №№ №..., общей площадью 653,68 кв.м),

- 403,4 кв.м. - в нарушение п. 1 ст. 46 ЖК РФ инициаторы собрания не представили в ГЖИ подлинники решений собственников, в связи с чем не представляется возможным выяснить достоверность бюллетеней и действительное волеизъявление собственников (помещения №№..., общей площадью 403,40 кв.м),

- 91,9 кв.м. - дата решения указана за пределами сроков голосования (помещения №№ №... общей площадью 91,9 кв.м),

Проверяя указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из Протокола № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 43 709,8, в голосовании приняли участие 27 847,12 голосов, что составило 63,7 % голосов, кворум имеется.

Согласно с п. 1.1 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Дом по спорному адресу был введен в эксплуатацию <дата>, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено с <дата> по <дата> соответственно, лица, не оформившие право собственности, могли участвовать в голосовании.

Ссылки апеллянта на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... по его иску к ГЖИ Санкт-Петербургу на законность и обоснованность решения по настоящему делу не влияют, поскольку иной судебный акт по делу, в котором не участвовали лица –участники настоящего спора, не устанавливает в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, имеющие преюдициальную силу при рассмотрении гражданского дела.

Доводы стороны истцов относительно необходимости исключения из числа голосования бюллетеней, подписанных неуполномоченными лицами отклоняются как необоснованные, поскольку в материалы дела представлены документы, из которых усматривается, что часть оспариваемых бюллетеней подписаны законными представителями несовершеннолетних собственников (помещения №№...), что не противоречит требованиям п. 1 ст. 28 ГК РФ, ст.ст. 56, 64, 65 СК РФ, в соответствии с которыми родители являются законными представителями своего несовершеннолетнего ребенка и вправе участвовать в правоотношениях от его имени и не в противоречии с его интересами; часть – представителями собственников на основании доверенностей, оформленных в установленном законом порядке (помещения №№ №...) (л.д. 144-175 том 7).

Доводы апеллянта относительно непредставления в ГЖИ оригиналов бюллетеней по помещениям №№ №..., отклоняются судебной коллегией, поскольку направленные копии бюллетеней голосования собственников помещений многоквартирного дома, соответствует требованиям положений ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ. При этом доказательств, свидетельствующих о подложности представленных бюллетеней в материалы дела, не представлено. Таким образом, волеизъявление собственников помещений, по вопросам, вынесенных на повестку дня общего собрания, отражена в представленных в материалы дела бюллетенях. Сами по себе указания на представление некоторых бюллетеней в копиях об их недействительности не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы о поддельных подписях (кв№...) носят бездоказательный характер.

Вопреки указаниям апеллянта, отсутствие в протоколе подписи члена счетной комиссии, с учетом показания свидетеля Свидетель №1, которая указала, что была избрана в счетную комиссию, но в ее работе не участвовала, протокол не подписывала, так как, при подсчете голосов находилась на рабочем месте, основанием к отмене решения суда не являются. Подпись Свидетель №1 в протоколе отсутствует не из-за того, что при проведении общего собрания, при подсчете голосов были допущены какие-либо нарушения, а в связи с тем, что она не смогла присутствовать при подсчете голосов.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не содержит. При рассмотрении спора суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>