Решение по делу № 2-202/2020 от 04.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № 2-202/2020

УИД24RS0006-01-2020-000096-24

13 июля 2020 года                                               г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи           Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре                                          Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цебиковой В.А. к Тункевич Ю.В., Тункевичу Э.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Цебикова В.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с Тункевич Ю.В., Тункевича Э.А. в солидарном порядке денежные средства в сумме 648869 рублей.

Требования мотивированы тем, ответчиками в период совместного проживания за счет денежных средств и строительных материалов истца построены жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1977970,60 руб. Так, для строительства данного домовладения, впоследствии зарегистрированного за Тункевич Ю.В., истцом приобретены в ОАО «Краснозаводское» - 24.04.2002 кирпич белый силикатный в количестве 6000 шт., 29.05.2003 блоки фундаментные в количестве 43 шт., 10.06.2003 плиты строительные в количестве 8 шт., у ИП «Кузьмин М.Я.» - 05.06.2006 брус (18*18) в количестве 22 куб.м., доска (50*180) в количестве 9 куб.м., тес в количестве 4 куб.м., 04.04.2007 - лафет в количестве 4 куб.м., плаха (50*180) в количестве 11 куб.м., стоимость которых с учетом их количества и цен на строительные материалы в настоящее время составляет 648869 руб., из них: кирпич белый силикатный - 64020 рублей, блоки фундаментные - 78958,75 рублей, плиты строительные - 90664 рублей, брус - 176000 рублей, плаха - 176000 рублей, тес - 32000 рублей, лафет - 31200 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец Цебикова В.А. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором от исковых требований отказалась в полном объеме, при этом указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила производство по делу прекратить, судебное заседание провести в ее отсутствие.

Ответчики Тункевич Ю.В., Тункевич Э.А. для участия в судебном заседании не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором против прекращения производства по делу не возражали.

Судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Как указывалось выше, истец Цебикова В.А. от иска отказалась в полном объеме.

Отказ от иска заявлен истцом добровольно, подписан ею собственноручно, не противоречит ГПК РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Тункевич Ю.В., Тункевичу Э.А., производство по данному делу прекратить

В случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2020 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04.02.2020 (л.д. 5), в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 6790 рублей (9700 рублей х 70 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Цебиковой В.А. от исковых требований к Тункевич Ю.В., Тункевичу Э.А. о взыскании денежных средств.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Цебиковой В.А. к Тункевич Ю.В., Тункевичу Э.А. о взыскании денежных средств.

Возвратить Цебиковой В.А. из местного бюджета государственную пошлину в размере 6790 рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                        Н.Г. Кирдяпина