Решение от 15.08.2023 по делу № 2-6036/2023 от 27.06.2023

К делу № 2-6036/2023

УИД 23RS0019-01-2023-001106-64

категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Рысина А.Ю.,

при секретаре                             Харченко Г.В.,

с участием:

    представителя ответчика        ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Попов А.А. о взыскании задолженности,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее ООО «Столичное АВД») обратился в суд с исковым заявлением к Попов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 048,04 рублей, включая: 227681,12 рублей - сумма просроченного основного долга, 5366,92 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5530,48 рублей.

В обоснование требований указав, что Банк «Первомайский»(ПАО) и Попов А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели в размере 230 000 рублей. Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет задолженность по основному долгу-227681,12 рублей, задолженность по процентам -5366,92 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Попов А.А. было подано в Банк «Первомайский» (ПАО) заявление - анкета физического лица на предоставление потребительского кредита, и ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и Попов А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 230 000 рублей. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту. Возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено частями.

Банк обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской счету и/или банковским мемориальным ордером.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования к ответчику.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Столичное АВД» в силу указанного договора и на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено в адрес ответчика уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке.

Требование взыскателя об исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности Попов А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 048,04 рублей, в том числе: 227681,12 рублей - сумма просроченного основного долга, 5366,92 рублей - сумма просроченных процентов.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору и произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГКРФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами, по смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно документам, представленным стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» и Попов А.А. заключили кредитный договор № на сумму 230 000 рублей, с процентной ставкой – 19,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке «Первомайский».

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что последняя операция по внесению денежных средств в размере 119,20 рублей Попов А.А. была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что не отвергается ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком была направлена в ее адрес ответчика претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные положения содержатся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора Банк «Первомайский» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попов А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Попов А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника Попов А.А.

Таким образом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности прекратилось ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за защитой нарушенного права и до момента отмены судебного приказа в течение 1 года 11 месяцев и 25 дней срок исковой давности не тек.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно вышеуказанному постановлению, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление подано банком, путем направления посредством почтовой связи, согласно штампу на конверте банк направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть днем предъявления иска следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не истек срок исковой давности по взысканию суммы долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Попов А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 048 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 961,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 03 10 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7717528291) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 048 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 961 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░