Решение по делу № 2-157/2021 от 18.12.2020

Дело №2-157/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года          г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре и помощнике судьи Алейниковой А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Селиванова М.Е.,

представителя истца - главы Администрации Саровского сельского поселения Томской области – Викторова В.Н., действующего на основании решения Совета Саровского сельского поседения Колпашевского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Триппель Д.В. – адвоката Громенко П.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Саровского сельского поселения к Триппель Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Саровского сельского поселения обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Триппель Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Триппель Д.В. и Администрацией Саровского сельского поселения был заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, в соответствии с условиями которого ответчику была передана в бессрочное владение и пользование однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании указанного договора ответчик был поставлен на регистрационный учет по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий для проживания ответчика в указанном выше жилом помещении не имелось. Однако, Триппель Д.В. фактически по вышеуказанному адресу не проживает, выехав из жилого помещения добровольно. При этом с регистрационного учета ответчик не снялся. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании постановления Администрации Колпашевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением на регистрационном учете Триппель Д.В., истец не может осуществлять свои права по владению и распоряжению указанным недвижимым имуществом в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Глава Администрации Саровского сельского поселения Викторов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указным в иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор социального найма. После вселения в спорную квартиру Триппель Д.В. в ней фактически не проживал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма с ответчиком был расторгнут. В настоящее время место жительства ответчика ему неизвестно. Личные вещи ответчика Триппель Д.В. в спорном жилом помещении отсутствуют. Место проживания ответчика в настоящее время ему не известно. До настоящего времени ответчик попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, расходы по содержанию жилья не несет. Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ предоставлено по договору социального найма другому человеку.

Ответчик Триппель Д.В. в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, по сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ответчик Триппель Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако повестки, направленные по указанному адресу, вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика Триппель Д.В. суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Триппель Д.В. был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты Томской области.

Представитель ответчика Триппель Д.В. - адвокат Громенко П.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о признании Триппель Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку иное может привести к нарушению прав ответчика, не присутствующего в судебном заседании.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора Селиванова М.Е., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> на основании постановления Администрации Колпашевского района № от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к муниципальной собственности Колпашевского района и передана в собственность Саровского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Саровского сельского поселения и Триппель Д.В. заключен договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Саровского сельского поселения и Триппель Д.В., был расторгнут по соглашению сторон.

Как следует из справки ОМВД России по Колпашевскому району по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, в том числе, Триппель Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено в бессрочное владение и пользование Б.В.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, жилищной комиссией МО «Саровское сельское поселение» был произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено, что наличие вещей Триппель Д.В., а также следов его фактического проживания в данном жилом помещении не обнаружено. Иных сведений, подтверждающих фактическое проживание по указанному адресу Триппель Д.В., не имеется. Со слов Б.В. установлено, что в настоящее время в данной квартире помимо него никто не проживает. Триппель Д.В. по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А. показал, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Триппель Д.В. по адресу <адрес> он никогда не видел. Попыток вселиться в данное жилое помещение ответчик не предпринимал. При этом ему известно, что Триппель Д.В. проживал в <адрес> по другому адресу.

Свидетель Л.Н. в судебном заседании показала, что жилое помещение по адресу: <адрес> было передано Триппель Д.В. по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ. Однако с этого же года ответчик в квартире не проживает, вещей его в жилом помещении нет. До настоящего времени Триппель Д.В. о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял, расходы по содержанию жилья не несет. Место жительства ответчика ей неизвестно. В настоящее время указанное жилое помещение предоставлено другому человеку по договору социального найма.

Как указывалось выше, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В данном случае, суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ответчика Триппель Д.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Доказательства несения расходов по содержанию жилья ответчиком также отсутствуют.

Напротив, представленными доказательствами, в том числе договором от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт добровольного выезда ответчика из предоставленного жилого помещения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Триппель Д.В. в 2015 году, через непродолжительное время после вселения, добровольно выехал из спорной квартиры, в настоящее время место жительства его неизвестно, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, при этом каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг последний не исполняет, учитывая также, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, а является постоянным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Администрации Саровского сельского поселения и о признании Триппель Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку последний добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расторгнув с истцом указанный договор.

В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение является основанием для снятия Триппель Д.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика Триппель Д.В. в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации Саровского сельского поселения к Триппель Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Триппель Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Триппель Д.В. в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2021 года.

Судья: Г.Г. Наумова