Решение по делу № 2-195/2023 от 19.04.2023

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                             28 сентября 2023 года

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алпацкой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Алпацкой Ольги Анатольевны к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Алпацкой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260715,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11807,15 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: №, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алпацкой О.А. (далее ответчиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 359900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки. Подпунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита - в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочное возврата задолженности по кредиту. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 271282,54 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 260715,10 рублей, из которых ссудная задолженность – 234336,97 рублей, просроченные проценты – 21352,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 168,66 рублей, неустойка на просроченные проценты - 11,58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 560.93 рублей, комиссия за ведение счета - 745,00 рублей, иные комиссии – 2360,00 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательств банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк в силу положений ст.ст. 334, 340, 432, 435, 438, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 260715,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11807,15 руб., и обратить взыскание на предмер залога – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: №, установив начальную продажную цену в размере 230211,1 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Алпацкая О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, указывая на то, что в настоящее время ее материальное положение улучшилось, и она хотела оплатить задолженность перед ПАО «Совкомбанк». Однако, банк отказал в принятии от нее денежных средств, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Алпацкой О.А. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца по доверенности Мамонтов А.А. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» к Алпацкой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в полном объеме.

Ответчик Алпацкая О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алпацкой О.А. (далее ответчиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 359900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: №. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств перед банком, образовалась задолженность в размере 260715,1 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями: уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51); выпиской по счету (л.д. 45-46); общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.34-41); индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 22-24); документами ответчика, в том числе на транспортное средство (л.д. 26-33); досудебной претензией банка (л.д. 18); списком почтовых отправлений (л.д. 6-13); расчетом задолженности (л.д. 43-44).

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, Алпацкая О.А. передала в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, ходатайства представителя истца и отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 230211,1 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Алпацкой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД <адрес>, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260715 (двести шестьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11807 (одиннадцать тысяч восемьсот семь) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: №, установив начальную продажную цену в размере 230211 (двести тридцать тысяч двести одиннадцать) рублей 10 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                             С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.А. Гавриш