Решение от 25.04.2023 по делу № 8Г-6689/2023 [88-9193/2023] от 17.03.2023

УИД 16RS0047-01-2022-002628-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9193/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 апреля 2023 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Петровой И.И., Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назарова А.В. на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-1804/2022 по иску Назарова А.В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И., объяснения представителя прокуратуры Республики Татарстан – Сальникова А.А., действующего по доверенности, судебная коллегия

установила:

Назаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по Чувашской Республике (далее – СУ СК России по Чувашской Республике), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации, в обоснование исковых требований указав следующее.

Приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2021г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Также ему зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10 апреля 2019г. по 6 марта 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, в связи с чем признано считать наказание отбытым.

Этим же приговором он был оправдан по пунктам «а», «б» части 3 статьи 163, пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. данный приговор суда был изменен в части указания имен осужденных, описания преступного деяния, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования он испытал нервное напряжение и нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья, с ним перестали общаться родственники, считая, что он совершил все указанные деяния и поэтому заслуживает наказания, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, указанные лица выражали осуждение и презрение. Кроме того, он длительное время находился под стражей с 10 апреля 2019 г. по 6 марта 2020 г., арест был назначен ему из-за обвинения в совершении преступлений, уголовное преследование по которым прекращено. Применение меры пресечения суд обосновал тем, что расследование дела представляет особую сложность и носит исключительный характер, что обусловлено многоэпизодным характером преступной деятельности фигурантов уголовного дела, проведением значительного количества следственных и процессуальных действий. Истец обвинялся в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, представляющих повышенную степень общественной опасности.

Полагая, что имеются все основания для возмещения морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, истец просил суд взыскать у за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2022г. исковые требования Назарова А.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Назарова А.В. в счет компенсации морального вреда сумма 150 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 г. указанное решение суда от 2 августа 2022 г. - изменено в части размера компенсации морального вреда и принято в данной части новое решение.

Взыскана с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Назарова А.В. в счет компенсации моральною вреда сумма 50 000 руб.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Назаров А.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылается на необоснованное снижение размера компенсации морального вреда, а также на не извещение его о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационного суда представитель прокуратуры Республики Татарстан - Сальников А.А. полагал состоявшееся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя прокуратуры, проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений в настоящем деле по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии с статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (пункт 1).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 5-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

Из материалов дела следует и установлено судами, что приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2021 г. Назаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании пункта «в» части 3 статьи 72 УК РФ Назарову А.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10 апреля 2019 г. по 6 марта 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, в связи с чем наказание Назарова А.В. постановлено считать отбытым.

Данным приговором Назаров А.В. также был оправдан по пунктам «а, б», части 3 статьи 163, пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за Назаровым А.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. указанный приговор суда был изменен в части указания имен осужденных, описания преступного деяния, в остальной части приговор - оставлен без изменения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации Назарову А.В. морального вреда, поскольку он был оправдан по части предъявленного обвинения, определив размер такой компенсации в сумме 150 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал длительность нахождения истца под следствием по обвинению в совершении преступлений, по которым он был оправдан, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, за совершение которого было предъявлено обвинение Назарову А.В., относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями.

Суд апелляционной согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на государство обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Между тем, апелляционный суд пришел к выводу, что при определении размера компенсации суд первой инстанции не в полной мере учел все фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, а также определил размер компенсации без учета принципа разумности и справедливости, указав при этом следующее.

Так, судом первой инстанции не в полной мере учтено, что приговором от 22 июля 2021 г. Назаров А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, которая в качестве наказания предусматривает, в том числе, лишение свободы на срок до 5 лет. Все статьи, по которым истцу было предъявлено обвинение, содержат санкции в виде лишения свободы, в связи с чем избрание меры пресечения по делу в виде заключения под стражу истцу, зарегистрированному не в Чувашии, а в Республике Татарстан, было правомерным.

Также указал, что в соответствии с указанным выше приговором суда наказание Назарову А.В. было назначено в виде реального лишения свободы, расследование уголовного дела в отношении него велось одновременно по всем предъявленным статьям обвинения и мера пресечения также избиралась в целом но предъявленному обвинению. При этом, наказание истцу было назначено с зачетом срока содержания его под стражей с перерасчетом отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем истец не был лишен свободы незаконно, срок наказания по приговору на момент его вынесения не истек.

Принимая во внимание изложенное, а также факт привлечения истца к уголовной ответственности за другое преступление, расследование по которому производилось параллельно расследованию преступлений, по которым он был оправдан, но за совершение которого Назарову А.В. было назначено наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагал, что определенный судом размер компенсации морального является явно завышенным, в связи с чем уменьшил компенсацию до 50 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Кассационная инстанция полагает, что при определении размера компенсации судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства учтены в полной мере с учетом конкретных обстоятельств данного дела, оценка судом указанных фактических обстоятельств подробно приведена в судебном постановлении.

Так, учитывая заслуживающие внимания обстоятельства по данному делу, в том числе, процессуальные особенности уголовного преследования, его длительность, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу не только в связи с обвинением его в совершении преступлений, по которым он был оправдан, что уголовное преследование было прекращено частично, а не в полном объеме, поскольку Назаров А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ к реальному лишению свободы, принимая во внимание данные о личности истца, степень его нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также принципы разумности и справедливости, суд кассационной инстанции полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в данном случае является соразмерной причиненным истцу моральным страданиям.

При этом следует учитывать, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует перенесенным истцом моральным страданиям вследствие незаконного уголовного преследования у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., а также оценка доказательств, приведены в судебном постановлении и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется, все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации судом были учтены.

Изложенные в кассационной жалобе истца доводы не свидетельствуют о наличии нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Доводы кассационной жалобы истца о его не извещении в суд апелляционной инстанции проверены кассационным судом и обоснованными признаны быть не могут, поскольку имеющимися в деле извещением апелляционной инстанции от 9 января 2023г. (л.д.№), а также уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д.191) подтверждается направление извещения Назарову А.В. о дне судебного заседания апелляционной инстанции на 19 января 2023г., которое не было получено адресатом и вернулось в суд по причине - «истечение срока хранения».

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда в неизмененной части и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1804/2022 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░