Решение по делу № 2-141/2016 (2-1533/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-141/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года                                                        п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Семизоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоривской С.А. к Алубаевой Т.И. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Топоривская С.А. обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Алубаевой Т.И. о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, а именно наложением ареста на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Топоривской С.А., принятого Новочеркасским городским судом в рамках гражданского дела № по иску Алубаевой Т.И. к Топоривской С.А., 3 лицо ФИО1 о признании договора ренты недействительным. Истец просила суд: взыскать с Алубаевой Т.И. убытки, причиненные мерами по обеспечению иска, понесенные на оплату коммунальных платежей за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 126 руб. 55 коп.

Истец Топоривская С. А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила по доверенности Нечипоренко Л.В. представлять ее интересы в суде.

Представитель истца по доверенности Нечипоренко Л.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила исковые требования Топоривской С. А. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алубаева Т.И. и ее представитель адвокат Зерщикова Е.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Топоривской С. А., на доводах указанных в письменном отзыве, просили в иске отказать. Так же заявили ходатайство о пропуске истцом срока подачи иска в суд.

Представитель истца Нечипоренко Л.В. в судебном заседании полагала, что срок исковой давности на обращение в суд за защитой прав истцом Топоривской С.А. не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Основанием подачи заявленных требований истца о взыскании с ответчика Алубаевой Т. И. убытков, понесенных на оплату коммунальных платежей за квартиру явилось наличие наложенных мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-3/14 в период с 01 августа 2012 года по 25 декабря 2014. Арест со спорного жилого помещения был снят Росреестром на основании определения Новочеркасского городского суда 25 декабря 2014 года. Следовательно, течение срока исковой давности началось с 25 декабря 2014 года, и исковые требования Топоривской С. А.поданы в суд, в пределах срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Топоривской С. А., по следующим основаниям:

Согласно предоставленным в суд сведениям Росреестра от 01.03.2016г. № следует, что Топоривская С.А. являлась собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> период с 04.08.2011г. по 30.07.2015г., на основании договора ренты от 05.07.2011г. регистрационный №. 30.07.2015г. была осуществлена регистрация договора купли-продажи спорной квартиры и переход права собственности покупателю ФИО2 регистрационный №.

Судом было установлено, что 01.08.2012г. Новочеркасским городским судом был принят к производству иск Алубаевой Т.И. к Топоривской С.А., 3 лицо ФИО1 о признании договора ренты недействительным. Определением от 01.08.2012г. в целях обеспечения иска был наложен арест на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Топоривской С.А.. ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом Ростовской области было принято решение по данному гражданскому делу, которым суд постановил: в удовлетворении исковых требований Алубаевой Т.И. о признании договора ренты недействительным, отказать. С данным решением суда Алубаева Т.И. не согласилась, и подала на него апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июня 2014 года, в удовлетворении поданной Алубаевой Т.И. жалобы было отказано, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области 04 марта 2014 года было оставлено без изменения.

Определением от 29.08.2014г. Новочеркасским городским судом Ростовской области были отменены меры, принятые определением от 01.08.2012г., и снят арест с квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

25 декабря 2014 года после вступления в законную силу определения суда о снятии ареста вышеуказанной квартиры меры обеспечения иска были сняты в учреждении юстиции. С данным определением суда истец Алубаева Т.И. не согласилась, и подала на него частную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.11.2014 года, в удовлетворении поданной Алубаевой Т.И. частной жалобы было отказано, определение Новочеркасского городского суда <адрес> 29.08.2014г. было оставлено без изменения.

В настоящее время, в обосновании поданного искового заявления к Алубаевой Т.И. о возмещении убытков, истец Топоривская С.А. ссылается на тот факт, что за весь период рассмотрения гражданского дела № по иску Алубаевой Т.И. к Топоривской С.А. о признании договора ренты недействительным, а именно, с 01.08.2012г. по 25.12.2014г. ввиду того, что спорная квартира находилась под арестом, истец не могла ею распорядиться, а именно сдать в аренду или продать.

В силу ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бреем содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения в силу статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом вышеуказанных норм права, следует, что законом на истца Топоривскую С.А. была возложена обязанность платы за жилое помещение и коммунальные услуги вне зависимости от того, пользовалась ли она своим жилым помещением, либо нет.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела по существу ни истцом, ни его представителем не были представлены допустимые доказательства о намерении в спорный период времени, с 01.08.2012г. по 25.12.2014г. заключения истцом Топоривской С.А. договора купли-продажи (предварительного договора) квартиры № расположенной по адресу: <адрес> или доказательства о намерении заключения договора аренды (предварительного договора аренды), которые бы могли подтвердить намерения истца распорядится данным имуществом, и как следствие, несение убытков.

Следовательно, истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказал причинно-следственную связь понесенных убытков (расходов на оплату коммунальных платежей) из-за противоправных действий ответчика Алубаевой Т.И..

Отсутствует причинно-следственная связь между несением расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и допущенными ответчиком нарушениями прав истца как собственника имущества, путем подачи иска в Новочеркасский городской суд о признании договора ренты недействительным, поскольку оплата за жилое помещение возложена жилищным законодательством на собственника жилого помещения.

На основании установленных фактов, суд считает правомерным в удовлетворении исковых требований Топоривской С.А. к Алубаевой Т.И. о возмещении убытков отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Топоривской С.А. к Алубаевой Т.И. о возмещении убытков - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
02.03.2016г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через
Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня
изготовления решения в окончательной форме, 11.03.2016г.

Судья                                                                                              Е.А.Мамонова