Решение по делу № 2-392/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-392/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000517-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                                                                                               п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Сергеева Ев к Федоров АВ об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Сергеева Ев обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Урмарском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от (дата), о взыскании алиментов в отношении должника Федоров АВ в пользу Федоров ЕП, по состоянию на (дата) задолженность по алиментам составляет 1191614,45 руб.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЧР должнику Федоров АВ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит земельный участок площадью 1513 кв.м., назначение объекта - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение Чувашская Республика - Чувашия, р-н Урмарский, с/(адрес изъят), кадастровый №, и здание, площадью 51,90 кв.м., назначение объекта - жилое, местоположение Чувашская Республика - Чувашия, р-н Урмарский, с/(адрес изъят), кадастровый №.

Указав, что в ходе исполнения указанного выше исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем у должника Федоров АВ не выявлено, ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного производства, трудовую деятельность должник не осуществляет, для достижения целей исполнительного производства, ссылаясь ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ст. ст. 64, 68, 69 ФЗ от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просит обратить взыскание на имущество должника Федоров АВ, а именно на земельный участок и жилое здание, доля в праве 1/2, расположенные по адресу: Чувашская Республика, р-н Урмарский, (адрес изъят),

Стороны и третьи лица Федоров ЕП, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом зам. ст. судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Сергеева Ев в исковом заявлении изложила просьбуа рассмотреть дело без её участия.

В телефонограмме Федоров ЕП просила также рассмотреть дело без ее участия, указав, что с исковыми требованиями Урмарского РОСП к Федоров АВ согласна, на удовлетворение иска не возражает.

Судебная повестка и документы, направленные в адрес ответчика Федоров АВ, почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным суд на основании ст. 113 ГПК РФ приходит к выводу, что неявка данного ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев настоящее дело в отсутствие сторон и других лиц в пределах исковых требований истца на основании ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по делу №, выданного Урмарским районным судом ЧР (дата), судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП (дата), предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Федоров АВ в пользу Федоров ЕП.

Согласно постановлению об определении задолженности по алиментам от (дата) задолженность по алиментам Федоров АВ по состоянию на (дата) составляет 1 191 614,45 руб.

В настоящий момент сумма задолженности по исполнительному производству должником не погашена, доказательств обратного суду ответчиком суду не представлены.

Согласно выписке ЕГРН от (дата) за должником Федоров АВ зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок (адрес изъят)

- здание, (адрес изъят)

- здание (адрес изъят)

- земельный участок (адрес изъят)

Из выписок из ЕГРН от (дата) № № видно, что собственниками земельного участка, (адрес изъят)

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) № № видно, что собственниками здания (адрес изъят) являются Федоров АВ (1/2 доля в праве) и Федоров ЕП (1/2 доля в праве).

При этом по состоянию на (дата) имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной (дата) на основании кредитного договора № от (дата) и договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата), и запретов на совершение действий по регистрации, на основании постановлений Урмарского РОСП.

Судом установлено, что указанный в исковом заявлении жилой дом не является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, однако жилой дом обременен ипотекой в силу закона, при этом не в пользу истца.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, т.е. отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что обращение взыскания на земельные участки возможно только с расположенными на них зданиями.

Указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на указанное истцом долю на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, учитывая, что жилое здание находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России», которое обладает преимущественным правом взыскания в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Сергеева Ев не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Сергеева Ев к Федоров АВ об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья                                                                                                                            В.И. Павлов