Решение от 07.05.2020 по делу № 8Г-1256/2020 [88-3959/2020] от 10.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3959/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                         7 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Вульферт С.В. и Чуньковой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 04RS0007-01-2019-002487-72 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ИНН 0326023525, ОГРН 1040302994401) к Бойкову Максиму Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Бойкова Максима Игоревича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции С.В. Вульферт, судебная коллегия

установил

Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия обратилась к Бойкову М.И. с иском о взыскании 260000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в результате незаконно полученного имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. Между тем, в результате выездной налоговой проверки установлено, что ответчик в заявленный период не имел годового дохода в размере 2000000 руб. в ООО «Авготехцентр Гранд» и не приобретал недвижимость в г. Иркутске, налоговый вычет был перечислен именно на банковский счет Бойкова М.И. в ПАО «БайкалБанк».

Ответчик иск не признал, так как не обращался в налоговый орган за получением налогового вычета, денежные средства не получал и не распоряжался ими.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 г. с Бойкова М.И. в пользу Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия взыскано 260000 руб. неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суды сослались на преюдициальность решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению о взыскании с Бойкова М.И. по заявлению налогового органа налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, установив, что налогоплательщиком при предоставлении декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 г. были указаны недостоверные сведения о размере дохода, не были подтвержден источник получения дохода в ООО «Автотехцентр Гранд», а также факт приобретения недвижимости, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, исковые требования удовлетворили.

В кассационной жалобе Бойков М.И., ссылаясь на незаконность принятых судебных актов, просит отменить решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами неверно применены нормы о неосновательном обогащении в связи с неправильным определением обстоятельств подлежащих доказыванию по делу, судами не принято во внимание, что налоговый вычет получен в результате неправомерных действий сотрудника налогового органа, что следует из апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 г. и пояснений сотрудника ООО «Практик» Семеновой Л.И. В отношении сотрудников налогового органа возбуждено уголовное дело, имеется приговор о признании их виновными. Поскольку Бойков М.И. декларацию на вычет не подавал, денежные средства не получал в связи с утратой банковской карты, следовательно лицо, совершившее мошеннические действия от имени Бойкова М.И. и получило денежные средства.

От Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которой указывают на то, что доводы заявителя повторяют позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанциях, которым судами дана соответствующая оценка.

Определением от 7 февраля 2020 г. было удовлетворено ходатайство налогового органа об участии в судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи, которое провести не представляется возможным в связи с распространением новой короновирусной инфекции, о чем сообщено в ответе Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 мая 2020 г.

От сторон поступили письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие и отсутствие представителей.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие возражений относительно проведения заседания в отсутствие сторон, кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 названной выше статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

В связи с чем решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Уде от 25 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 г. в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Бойкова М.И. недоимки по налогу, штрафа и пени было отказано.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из обжалуемых судебных актов следует, что спор возник о правомерности получения ответчиком из бюджета денежных средств в качестве налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в связи с приобретением недвижимости.

Бойковым М.И. не оспариваются доводы истца о недостоверности представленных для получения имущественного вычета сведений и незаконности принятого решения МРИ ИФНС России № 2 по Республике Бурятия о возврате НДФЛ за 2014 г. в сумме 260 000 руб., между тем, ответчик утверждает, что с заявлением о получении имущественного вычета не обращался, в трудовых отношениях с работодателем, указанным в представленных в налоговый орган налоговой декларации, не состоял и не состоит, недвижимое имущество по адресу: <адрес> не приобретал.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие каких-либо оснований для получения Бойковым М.И. денежной суммы в размере 260000 руб., пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения. При этом суды исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что действия по открытию банковского счета и снятию с него поступивших денежных средств совершены иным лицом.

Судами установлено, что Бойков М.И. лично обращался в 12 марта 2015 г. в банк с заявлением об открытии ему банковского счета с выдачей карты платежной системы «Золотая корона». 23 марта 2015 г. на банковский счет Бойкова М.И. в ОАО АК «БайкалБанк» № перечислен имущественный вычет в сумме 260 000 руб. Обналичивание денежных средств произведено путем выдачей через терминал с использованием пластиковой чиповой карты, выданной Бойкову М.И. посредством ввода персонального идентификационного кода (ПИН код).

Судами обоснованно отклонены доводы Бойкова М.И.. о том, что денежные средства были получены не им, а иным лицом в связи с утратой банковской карты, как неподтверждённые доказательствами, в том числе в связи с непринятием ответчиком мер на воспрепятствование иным лицам использования банковского счета, открытого на его имя, а именно - по обращению в банк о блокировке карты, либо в правоохранительные органы по факту утери (кражи).

В силу положени░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 845 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 11 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2011 ░. № 161-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1, 390.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 9 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░

                                                                                             ░.░.░░░░░░░░