Решение по делу № 33-2459/2022 от 25.04.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-001618-86                                           33-2459/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                              13 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Филипчук С.А.

судей                 Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н.

при секретаре         Крюковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Старооскольского округа Белгородской области к Каторгиной Ирине Вячеславовне о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Каторгиной Ирины Вячеславовны на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Л.Н., пояснения представителя истца Картамышева И.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Каторгина И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1355 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась в суд с иском, ссылаясь на возведение ответчиком на указанном земельном участке самовольной постройки, просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства – двухэтажное здание «Таунхаус на 7 квартир», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязать ответчика снести данный объект.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2021 иск удовлетворен. Признан самовольной постройкой объект капитального строительства – двухэтажное здание «Таунхаус на 7 квартир», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и возложена обязать на Каторгину И.В. снести данный объект.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда определением протокольной формы от 26 октября 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Шаповалову И.А., Шаповалова В.Н., Батакину О.Г., Осыко Л.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 ноября 2021 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 апреля 2021 года отменено, принято новое решение, которым признан самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На Каторгину И.В. возложена обязанность привести указанный объект капитального строительства в соответствие с Правилами землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15 марта 2018 года №280, в части площади застройки.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца уточнил исковые требования и просил признать спорный объект самовольной постройкой; обязать Каторгину И.В. привести спорный объект капитального строительства в соответствие с Правилами землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15 марта 2018 №280, в части площади застройки, а именно произвести демонтаж гаража, части жилого дома примыкающей к гаражу, выполнив работы, указанные в заключении эксперта АНО «Комитет Судебных Экспертиз» № от 22 августа 2022 года.

Ответчик Каторгина И.В., третьи лица Шаповалова И.А., Шаповалов В.Н., Батакина О.Г., Осыко Л.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (п.п.3, 4 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 222ункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что Каторгина И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1355 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, истец ссылался на письмо заместителя начальника Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 30 января 2020 года, согласно которому в ходе мониторинга рекламных объявлений в сети Интернет выявлено объявление на сайте move.ru о продаже таунхауса, состоящего из 7 квартир по адресу: <адрес>.

25 марта 2020 года на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/выездной проверки физического лица от 31 января 2020 года №, в отношении Каторгиной И.В. была проведена проверка по факту строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1355 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки № от 25 марта 2020 года, составленному заместителем начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителем главного государственного инспектора города Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель, при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства – двухэтажное здание, обладающее признаками многоквартирного жилого дома (имеет семь блок-секций с самостоятельными выходами на земельный участок, с индивидуальным подключением к инженерным сетям), и примыкающие к нему три гаражных бокса. Разрешения на строительство указанного объекта не выдавалось. Возведение объекта капитального строительства, обладающего признаками многоквартирного жилого дома, не соответствует установленному для данного участка виду разрешенного использования.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30 октября 2020 года, вид разрешенного использования земельного участка №, площадью 1355 кв.м. по адресу: <адрес> – для индивидуального жилищного строительства.

23 апреля 2020 года специалистом управления государственного строительного надзора Белгородской области проведена проверка спорного объекта капитального строительства, в ходе которой установлено, что Каторгиной И.В. выполнены строительно–монтажные работы по возведению спорного объекта без получения разрешения на строительство в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В опровержение доводов стороны истца ответчиком заявлялось о приведении спорного строения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам ИЖС на день подачи рассматриваемого иска в суд, в подтверждение чего предоставлены договор подряда от 05.12.2020 и акт выполненных работ, по результатам которых кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» 18 марта 2021 года подготовлен технический план здания с указанием на признание его жилым домом.

Ответчиком предоставлено заключение специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № от 30 апреля 2021 года, согласно которому у спорного объекта отсутствуют признаки многоквартирного дома. Назначение строения определено как индивидуальный жилой дом в соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный дом является пригодным для постоянного проживания граждан по своим конструктивным параметрам и последующим производством отделочных работ. Указано на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов других лиц.

Для определения типа спорной постройки суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам АНО «Комитет Судебных Экспертиз».

Согласно заключению экспертов № СЭ от 1 октября 2021 года, исследуемая постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, <адрес> отвечает понятию индивидуальный жилой дом, не является жилым домом блокированной застройки с признаками многоквартирного жилого дома.

Экспертами установлено, что площадь застройки названного земельного участка равна 547,9 кв.м и составляет 40,4% от площади земельного участка 1355,28 кв.м, что не соответствует требованиям нормативного документа - Правилам землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области», утвержденным распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15.03.2018 №280, согласно которым площадь застройки не должна превышать 30%.

Кроме того, экспертами отмечено, что при наличии несоответствия части исследуемой постройки по расположению относительно забора требованиям указанных Правил, нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц (смежных землепользователей) не имеется.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Лосев С.М. подтвердил выводы экспертизы, подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Судом апелляционной инстанции определением от 16 июня 2022 года была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) АНО «Комитет Судебных Экспертов», согласно выводам которой имеется возможность приведения объекта недвижимости, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15 марта 2018 года № 280 в части площади застройки, для этого необходимо демонтировать гараж и часть жилого дома со стороны заднего фасада, в результате демонтажа площадь застройки исследуемого объекта недвижимости будет равна 390 кв.м., что составит 28,8% от земельного участка площадью 1355 кв.м.

В результате демонтажа также будут приведены в соответствие с Правилами землепользования и застройки минимальные расстояния от границ земельного участка до жилого дома.

Для приведения указанного объекта недвижимости в соответствии с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки в части площади застройки необходимо на демонтируемой части объекта выполнить следующие работы (схема 1):

Гараж:

- демонтаж крыши – 75 кв.м.,

- демонтаж совмещенного перекрытия – 64,5 кв.м.,

-демонтаж ворот – 3 шт.,

-демонтаж кладки стен – 19,7 куб. м.,

-демонтаж бетонного пола – 55,6 кв.м.,

-демонтаж ленточного фундамента – 38 м.п.

Жилой дом:

-демонтаж крыши – 110 кв.м.,

-демонтаж совмещенного перекрытия – 75,5 кв.м.,

-демонтаж оконных блоков – 3 шт.,

-демонтаж дверных блоков – 2 шт.,

-демонтаж кладки стен – 95,8 кв.м.,

-демонтаж плит перекрытий первого этажа – 11 шт.,

-демонтаж части балконной плиты – 1,5 кв.м.

-демонтаж оконных и дверных железобетонных перемычек – 44 шт.,

-демонтаж монолитного участка перекрытия – 6 кв.м. (1,1 куб.м.),

- демонтаж лестничного косоура из прокатной стали – 1 шт.,

-демонтаж бетонного пола – 75,5 кв.м.,

-демонтаж цоколя и ленточного фундамента – 41 м.п.,

-кладка фронтона кровли – 20,6 кв.м.,

- монтаж оконного блока фронтона – 1 шт.

Экспертом отмечено, что конструктивная схема с продольными несущими стенами, примененная при строительстве жилого дома позволяет демонтировать часть исследуемого объекта недвижимости, без негативных последствий для оставшейся части жилого дома, демонтаж исключает нарушение прав третьих лиц (соседей, администрации), не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

При производстве работ необходимо строго соблюдать последовательность демонтажа и правила техники безопасности

    Экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты обладают специальными познаниями, имеют большой стаж работы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено. Сами заключения являются полными, мотивированными аргументированными. Оснований не доверять выводам судебных экспертиз у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект недвижимости отвечает понятию индивидуальный жилой дом, который возведен на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик возвел объект капитального строительства, обладающий признаками многоквартирного жилого дома, в нарушение установленного для данного участка вида разрешенного использования, не нашел своего подтверждения.

В рассматриваемом случае установлено, что площадь спорной застройки не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области», утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15 марта 2018 года №280, а также в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

Учитывая, что наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания объекта капитального строительства самовольным строением, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании спорного объекта самовольной постройкой, у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушений строительных норм и правил, Правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области при возведении самовольной постройки, и учитывая, что предъявленное требование направлено на защиту публичного порядка строительства и обеспечение безопасности возводимых строений, а также наличие возможности приведения спорного объекта в соответствие с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки, судебная коллегия усматривает основания для возложения на ответчика обязанности по приведению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с Правилами землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15.03.2018 №280, в части площади застройки путем демонтажа гаража и части жилого дома (со стороны заднего фасада), примыкающей к гаражу, выполнив работы (схема 1) в соответствии с заключением эксперта АНО «Комитет Судебных Экспертиз» № СЭ от 22 августа 2022 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 20 апреля 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с положениями статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <данные изъяты>) к Каторгиной Ирине Вячеславовне (СНИЛС <данные изъяты>) о сносе самовольной постройки отменить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возложить на Каторгину Ирину Вячеславовну обязанность привести указанный объект капитального строительства в соответствие с Правилами землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15 марта 2018 года №280, в части площади застройки, а именно произвести демонтаж гаража, части жилого дома (со стороны заднего фасада), примыкающей к гаражу, выполнив в соответствии с заключением эксперта АНО «Комитет Судебных Экспертиз» № СЭ от 22 августа 2022 года (схема 1) следующие работы:

Гараж:

- демонтаж крыши – 75 кв.м.,

- демонтаж совмещенного перекрытия – 64,5 кв.м.,

-демонтаж ворот – 3 шт.,

-демонтаж кладки стен – 19,7 куб. м.,

-демонтаж бетонного пола – 55,6 кв.м.,

-демонтаж ленточного фундамента – 38 м.п.

Жилой дом:

-демонтаж крыши – 110 кв.м.,

-демонтаж совмещенного перекрытия – 75,5 кв.м.,

-демонтаж оконных блоков – 3 шт.,

-демонтаж дверных блоков – 2 шт.,

-демонтаж кладки стен – 95,8 кв.м.,

-демонтаж плит перекрытий первого этажа – 11 шт.,

-демонтаж части балконной плиты – 1,5 кв.м.

-демонтаж оконных и дверных железобетонных перемычек – 44 шт.,

-демонтаж монолитного участка перекрытия – 6 кв.м. (1,1 куб.м.),

- демонтаж лестничного косоура из прокатной стали – 1 шт.,

-демонтаж бетонного пола – 75,5 кв.м.,

-демонтаж цоколя и ленточного фундамента – 41 м.п.,

-кладка фронтона кровли – 20,6 кв.м.,

- монтаж оконного блока фронтона – 1 шт.

Взыскать с Каторгиной Ирины Вячеславовны в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 600 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи