Решение от 02.10.2024 по делу № 2-413/2024 от 04.09.2024

Дело № 64RS0046-01-2024-004999-10

Производство № 2-413/2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                      г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Котовой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

     установил:    

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Котовой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, в котором просит взыскать с Котовой Е.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере 139 316 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 34 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и Котовой Е.В. был заключен кредитный договор № 2819901443 от 14.02.2008 года, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 10.06.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект (далее – ООО «Примоколлект»). 25.10.2013 года ООО «Примоколлект» уступило права требования задолженности по договору PC Lux Sarl. 05.12.2016 года PC Lux Sarl уступил права требования задолженности по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 26.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования задолженности по договору ООО ПКО «РСВ». Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец ООО ПКО «РСВ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Доскалиева А.Э. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котова Е.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

    В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из материалов дела судом установлено, что 14.02.2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Котовой Е.В. был заключен кредитный договор № 2819901443, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 66 500 рублей под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 2 731 рубль 82 копейки.

    Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме.

    Судом установлено, что Котова Е.В. несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в погашение кредита.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу индивидуальных условий кредитного договора № 2819901443 от 14.02.2008 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе уступить свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, на что заемщик выразил свое согласие.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования № 47100613 от 10.06.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Примоколлект» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По договору уступки прав требования № 1/10-13 от 25.10.2013 года ООО «Примоколлект» уступило PC Lux Sarl право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По договору уступки прав требования № 1 от 05.12.2016 года PC Lux Sarl уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

25.10.2023 года ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения Котовой Е.В. добровольно принятых на себя обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, неустойки (штрафов) суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 316 рублей 94 копейки.

    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки (штрафа), суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 986 рублей 34 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 34 копейки, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

     решил:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1127746618768 ░░░ 7707782563) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1127746618768 ░░░ 7707782563) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2819901443 ░░ 14.02.2008 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 316 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 986 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

2-413/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "Региональная служба взыскания"
Ответчики
Котова Елена Валерьевна
Другие
Доскалиева Алия Эдуардовна
Суд
Петровский городской суд Саратовской области
Дело на сайте суда
petrovsky.sar.sudrf.ru
04.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.09.2024Передача материалов судье
09.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2024Судебное заседание
09.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее