Решение по делу № 33-4135/2016 от 25.03.2016

Судья Никулина О.В.

Докладчик Власкина Е.С. Дело № 33- 4135/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.

судей Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе ЗАО «Скала» на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Признать за П.Н.Л. право собственности на квартиру №, общей площадью 36,3 кв.м., жилой 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя ЗАО «Скала» - А., представителя П.Н.Л. - Р.О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Н.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО «Скала» о признании права собственности на квартиру №, общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В иске указала, что в 1980 г. собственник квартиры колхоз «Путь к коммунизму» передал бесплатно вышеназванную квартиру в собственность П.Г.В., который являлся работником колхоза. 26.01.1982 г. истица вступила в брак с П.Г.В., стала проживать и зарегистрировалась по месту жительства в указанной квартире. П.Н.Л. до 1985 г. также являлась работником колхоза «Путь к коммунизму». П.Г.В. и П.Н.Л. добросовестно считали, что являются собственниками квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. П.Г.В. умер.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру отсутствуют. Согласно справке администрации Скалинского сельсовета от 25.08.2015 г. № квартира № спорная квартира не является собственностью муниципального образования Скалинского сельсовета и не состоит на балансе администрации. Согласно сведениям ЗАО «Скала» от 22.09.2015 г. квартира состоит на балансе ответчика.

Поскольку собственник квартиры отсутствует, квартира находится на балансе ЗАО «Скала» и отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, не представляется возможным в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности истца на данное имущество.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Скала» просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В жалобе указывает, что у истца отсутствуют документы о передаче квартиры в собственность истицы бесплатно колхозом «Путь к коммунизму». Напротив, ответчиком представлен акт приема–передачи объектов жилищно–коммунального назначения от колхоза «Путь к коммунизму» в собственность правопреемника АОЗТ «Скала» от 30.12.1992 г., в котором указано, что квартира передана в собственность АОЗТ «Скала». Таким образом, квартира находится в собственности ответчика, независимо от отсутствия государственной регистрации права, что отвечает требованиям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ. Также указывает, что в трехквартирном доме по спорному адресу две квартиры находятся в собственности граждан, которым были переданы в собственность на основании решения наблюдательного совета ЗАО «Скала».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался п. 1 ст. 8, ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ и исходил из того, что истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 1982 г., на протяжении 33 лет открыто пользуется и владеет квартирой как собственной, несет бремя ее содержания, договор найма между сторонами отсутствует, сведений о регистрации права собственности на квартиру не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес> был передан от колхоза «Путь к коммунизму» в собственность правопреемника АОЗТ «Скала» (в настоящее время ЗАО «Скала») по акту приема - передачи от 30.12.1992 г. (л.д. 41-51, 52-54, 14-23), находится на балансе ЗАО «Скала» (л.д. 13, 10), муниципальной собственностью не является (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, ЗАО «Скала» является собственником спорного имущества независимо от отсутствия государственной регистрации права.

П.Н.Л. проживает в спорной квартире и состоит на регистрационном учете по данному адресу с 14.05.1982 г. В квартиру истица вселилась, как следует из ее пояснений, в качестве супруги П.Г.В., проживавшего в квартире с 25.08.1980 г. и умершего 05.11.2011 г.

Из пояснений П.Н.Л. в судебном заседании от 13.03.2016 г. следует, что она производит оплату за квартиру в ЗАО «Скала» (л.д. 75-76). Данный факт также следует из пояснений представителя ответчика.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ЗАО «Скала» отказалось от своей собственности.

Доказательств того, что квартира была передана в собственность супруга истца бесплатно, в материалы дела также не представлено.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, получая владение имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что П.Н.Л. достоверно знала о том, что спорная квартира состоит на балансе ЗАО «Скала», знала об отсутствии у нее и супруга права собственности на квартиру, производила оплату ответчику за квартиру, что свидетельствует о наличии договорных отношений сторон, независимо от отсутствия между ними письменного договора найма жилого помещения.

Поскольку владение имуществом как своим собственным по смыслу ст. 234 ГК РФ означает владение не по договору, оснований для признания за П.Н.Л. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не имеется.

При этом, как указывалось выше, доказательств того, что ответчик отказался от права собственности на спорное имущество, в материалах дела не имеется. Наоборот, из пояснений представителя ответчика данных суду первой инстанции следует, что собственники квартир №, №, в доме <адрес> д. Амба, где расположено спорное жилое помещение, в котором проживает истица, уже обращались в ЗАО «Скала» с заявлением о передаче им в собственность квартир, в связи с чем, с ними были заключены договоры на безвозмездную передачу квартир в собственность.

То обстоятельство, что право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано за ЗАО «Скала» в установленном законом порядке, не является основанием полагать об отсутствии у спорного недвижимого имущества собственника, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникает до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Само по себе то обстоятельство, что истица проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов на содержание недвижимого имущества, в данном случае не порождает правовых последствий в виде приобретения в силу приобретательной давности права собственности на имущество, собственник которого известен и в котором истица проживает на основании гражданско-правового договора.

На основании изложенного, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе П.Н.Л. в иске в полном объеме. Апелляционная жалоба ЗАО «Скала» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 13 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым П.Н.Л. в иске к ЗАО «Скала» о признании права собственности на квартиру отказать.

Апелляционную жалобу ЗАО «Скала» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: