Решение от 26.12.2023 по делу № 12-480/2023 от 01.11.2023

Дело № ******

УИД № 66MS0041-01-2023-002775-68

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2023 года                     г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Чистякова Н.Г.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прудникова А.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимошина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прудникова Александра Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Ситниковой Ю.Н. от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Ситниковой Ю.Н. от 11.10.2023 Прудников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Ситниковой Ю.Н. от 11.10.2023 Прудников А.А. признан виновным в том, что он 19.04.2023 в период времени с 14:00 по 18:00, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта умышленно схватил левой рукой правую руку и правое предплечье ФИО6, с силой сжал, затем левой рукой нанес один удар ФИО6 по лицу справа, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в подчелюстной области справа, ссадины на фоне кровоподтека в области правого предплечья, кровоподтека в области правой половины лица, кровоподтека в области правого предплечья, не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прудников А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания, производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. В обоснование Прудников А.А. указал, что в протоколе об административном правонарушении описанные телесные повреждения обнаружены и отражены в выводах заключения эксперта № ******, проведенной экспертизы на основании КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Объективно протокол об административном правонарушении не содержит сведений о состоянии ФИО6 в день обращения ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № ****** УМВД России по <адрес>. При допросе ФИО6 и ФИО4 было установлено, что они не сделали фотоизображения побоев ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в первые дни после подачи заявления в полицию. Он не видел телесных повреждений на ФИО6, весь день провел с ней до того, как пришла сестра ФИО4 и увезла мать с собой. Свидетелей, показавших на телесные повреждения у ФИО6, за исключением его сестры, нет. В судебном заседании, в ходе допроса свидетелей и потерпевшей было установлено, что между ним и ФИО4 (сестрой) и ФИО5 (супругом сестры) имелся конфликт, ДД.ММ.ГГГГ друг на друга были поданы заявления в ОП № ****** УМВД России по <адрес> об угрозе жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ответ из ОП № ****** УМВД России по <адрес> по результатам рассмотрения КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был передан его сестре ФИО4, что послужило поводом к их словесному конфликту. После чего сестра ФИО4 отвезла мать в ОП № ****** УМВД России по <адрес> для подачи заявления. В ходе допроса свидетелей выяснилось, что ранее имелась договоренность с УУП ОП № ****** УМВД России по <адрес> о привлечении его к ответственности. Ответ о результатах рассмотрения КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был получен в сентябре 2023 года. В связи с имеющимися в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением тождествах есть основания полагать, что потерпевшей и свидетелями даны ложные показания, а сведения, указанные в заключении эксперта, были перепечатаны в протокол об административном правонарушении. Показания свидетеля ФИО5 не являются достоверными, он не являлся очевидцем, лично не присутствовал. В показаниях свидетелей не было однозначного ответа, в какой день они написали заявления и в какой день получили направление на экспертизу, нет ни единого фотоснимка, хотя свидетели заявляют, что активно пользовались смартфоном. В связи с чем ставятся под сомнение результаты экспертизы и сам факт ее проведения. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие, протокол ему не вручался и осуществление противоправных действий со стороны УУП ОП № ****** судом не рассмотрено, оценка в постановлении о привлечении к административной ответственности данному протоколу не дана. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ****** УМВД России по <адрес> ему предоставили возможность прочитать заключение экспертизы № ******, проведенной в рамках КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, за что он расписался в ознакомлении. С 17.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ он провел в камере для административно задержанных в ОП № ******. Протокол об административном задержании не составлялся. Позже, при ознакомлении защитником с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном задержании был обнаружен в материалах дела. Состав правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ предполагает умышленные действия. В судебном заседании не представлено доказательств, что он желал ударить мать и причинить ей телесные повреждения.

В судебном заседании Прудников А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что 19.04.2023 в период времени с 14:00 по 18:00 в <адрес> в <адрес> у него был словесный конфликт с его матерью ФИО6. При этом насилие к ФИО6 он не применял, удары не наносил, телесные повреждения не причинял. Затем приехала его сестра и забрала мать к себе домой. Сестра ФИО4 и ее муж ФИО5 его оговаривают, так как у него конфликт с сестрой из-за квартиры, который длится примерно 3 года. Сестре нужна квартира, в которой он проживает с матерью, в связи с чем, она оказывает влияние на мать. Его мать ФИО6 дала против него показания под влиянием его сестры. С мамой конфликтов по поводу квартиры у него нет, ДД.ММ.ГГГГ разговора о квартире с мамой также не было. В тот день они находились с матерью в квартире вдвоем, подписать какие-либо документы он ее не просил. Квартира принадлежит матери, сестра прописана в данной квартире. Ранее мать не обвиняла его в причинении телесных повреждений.

В судебном заседании защитник ФИО7 жалобу поддержал, пояснил, что у ФИО1 имеется затяжной конфликт с сестрой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ сестра увезла маму, и в то время телесных повреждений у потерпевшей не было. После этого мать на контакт с ФИО1 не выходит, показания по делу об административном правонарушении дала со слов его сестры. У ФИО4 имеется договоренность с участковым уполномоченным о том, что будут привлекать Прудникова А.А. к административной ответственности. Считает, что были нарушены права Прудникова А.А., было необоснованное административное задержание до рассмотрения дела в суде, что также подтверждает заинтересованность участкового уполномоченного. Участковый настаивал на признании вины Прудниковым А.А. Состав правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ предполагает умышленные действия, однако у Прудникова А.А. умысла не было. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Ситниковой Ю.Н. от 11.10.2023 в отношении Прудникова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав защитника, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением мирового судьи Прудников А.А. признан виновным в том, что 19.04.2023 в период времени с 14:00 по 18:00, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта умышленно причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и виновность Прудникова А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении 6604 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ****** УМВД России по <адрес>; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении были допрошены потерпевшая ФИО6, свидетели ФИО4, ФИО5. Показания потерпевшей и свидетелей подробно приведены в постановлении мирового судьи.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в <адрес>, в которой проживает совместно с сыном Прудниковым А.А.. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Прудников А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, отключил домашний телефон, не давал ей отвечать на звонки, не выпускал из квартиры, требовал подписать документы на недвижимое имущество. Она отказалась что-либо подписывать, после чего Прудников А.А. схватил левой рукой ее правую руку и правое предплечье, с силой сжал, затем левой рукой ладонью нанес ей один удар по лицу справа, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтеков. Вечером пришла дочь ФИО4, которой она показала следы от сжатия и удара, рассказала про конфликт, после чего они с дочерью ушли. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию, прошла судебно-медицинскую экспертизу. Оснований оговаривать Прудникова А.А. у нее не имеется.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к матери ФИО6. Подойдя к двери, слышала, как Прудников А.А. кричит на мать. Когда зашла в квартиру, мать показала ей ссадины и синяки, рассказала о конфликте с Прудниковым А.А., что в ходе конфликта Прудников А.А. сжимал ее правую руку, предплечье, ударил ладонью по лицу справа. Она видела у матери следы от удара на лице ти кровоподтеки на руке и плече. Она увела мать из квартиры. ФИО6 обратилась с заявлением в полицию, прошла судебно-медицинскую экспертизу.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бывшая супруга ФИО4 и пояснила, что находится в квартире у матери ФИО6, что Прудников А.А. ругается и кричит на мать. Он попросил передать телефон Прудникову А.А., чтобы его успокоить, но тот отказался разговаривать. Позже ФИО6 и ФИО4 рассказали, что Прудников А.А. был в состоянии алкогольного опьянения, кричал на мать, сжимал ей руки, ударил по лицу, где ДД.ММ.ГГГГ он лично видел у потерпевшей синяк.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просила привлечь к ответственности Прудникова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 по 18:00, находясь в <адрес> нанес ей телесные повреждения на правом предплечье и на лице, причинив сильную физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены ******, давностью причинения около 1-2 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий – ударов, сдавления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной площадью соприкосновения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

За основу при вынесении постановления и установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения мировой судья обоснованно взял показания потерпевшей ФИО6, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Оснований для оговора Прудникова А.А. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Также показания потерпевшей ФИО6 полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, которой подтверждается факт причинения потерпевшей телесных повреждений, их локализация, механизм образования, тяжесть вреда здоровью. Из исследованных доказательств также следует, что потерпевшая ФИО6 обратилась в полицию с заявлением о привлечении Прудникова А.А. к ответственности непосредственно сразу после происшедших событий ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ей было выдано направление к судебно-медицинскому эксперту, осмотр у которого она прошла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Прудникова А.А. в совершении административного правонарушения. Обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. Доводы Прудникова А.А. опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде штрафа назначено Прудникову А.А. на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения.

    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.10.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░