Решение по делу № 12-661/2024 от 12.02.2024

Дело № 12-661/2024

РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 апреля 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Винокурова Сергея Александровича на постановление № 18810040210000975224 начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТ-Легион», адрес (место нахождения): город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 75, ИНН №, КПП 402901001, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 188100402100000975224 начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 30 января 2024 года ООО «СТ-Легион» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Калужский районный суд Калужской области, защитник ООО «СТ-Легион» по доверенности Винокуров С.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «СТ-Легион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Защитник по доверенности Голованов А.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление должностного лица.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «СТ-Легион», но из-за того, что ему не платили заработную плату, он был вынужден уволиться. ИП ФИО5г предложил ему осуществлять перевозку своих рабочих, и они заключили между собой соответствующий договор. Также с ООО «СТ-Легион» он заключил договор аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2024 года на пассажирский автобус марки «ПАЗ 4234-04», государственный регистрационный знак №.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п.п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация, в том числе транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе выпускать на линию транспортные средства не прошедшие технический осмотр.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Как следует из материалов дела, 15 января 2024 года в период времени с 00 час. 00 мин. по 11 час. 34 мин. по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 75, ООО «СТ-Легион» допустило выпуск на линию автомобиль «ПАЗ 4234-04», государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 40 АС № 0001703 от 30 января 2024 года; дубликатом посадочной ведомости № 10400215/01 от 30 января 2024 года, из которого следует, что 15 января 2024 года в 11 час. 00 мин. водитель ФИО4 должен выполнять пригородный рейс по маршруту 127 Калуга - Куровское (через Угру) на автомобиле «ПАЗ» автопредприятия ООО «СТ-Легион»; письменными объяснениями ФИО6 от 29 января 2024 года, из которых следует, что она работает диспетчером в ГП «Автовокзал Калуга», 15 января 2024 года в 11 час. 37 мин. водитель ФИО4 предъявил путевой лист № 38 от 15 января 2024 года, выданный ООО «СТ-Легион», данные которого она занесла в базу, поставила в путевом листе отметку и рассчитала посадочную ведомость по маршруту Калуга - Куровское. По поводу опоздания водителя ФИО4 она сообщила сотруднику ООО «СТ-Легион», после чего водитель ФИО4 отправился в рейс, и иными материалами дела.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы законного представителя – генерального директора ООО «СТ-Легион» Гусарова Р.В., изложенные в протоколе об административном правонарушении 40 АС № 0001704 от 30 января 2024 года и поддержанные в судебном заседании защитником Головановым А.П. о том, что автомобиль «ПАЗ» был передан ФИО4 по договору аренды от 12 января 2024 года, не свидетельствует об отсутствии в деянии ООО «СТ-Легион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления ФИО4 от 12 января 2024 года следует, что он просит генерального директора ООО «СТ-Легион» Гусарова Р.В. предоставить ему автомобиль «ПАЗ» для использования в личных целях в период с 12 по 31 января 2024 года.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения жалобы установлено, что 15 января 2024 года около 11 час. 34 мин. автомобиль «ПАЗ» использовался ООО «СТ-Легион» в целях осуществления перевозки пассажиров по маршруту 127 Калуга - Куровское (через Угру) с нарушением требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, что подтверждается вышеприведенными в настоящем решении доказательствами.

В жалобе отсутствуют какие-либо правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Исходя из ч. 4 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом изложенного, положения ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применимы.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, пренебрежительного отношения ООО «СТ-Легион» к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Административное наказание назначено ООО «СТ-Легион» с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ООО «СТ-Легион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления должностным лицом административного органа не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810040210000975224 начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТ-Легион», оставить без изменения, жалобу защитника Винокурова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская