Решение по делу № 2-2489/2022 (2-10657/2021;) от 16.08.2021

Дело №                                   22 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Выборгский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 610 рублей 69 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей. Договорные отношения между сторонами отсутствовали. Истец обращался к ФИО4 с требованиями о возврате денежных средств, требования истца удовлетворены не были.

Протокольным определением судьи Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 на ответчика ФИО3

Определением Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 передано по подсудности в Приморский районный суд <адрес>.

          Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживал, в судебном заседании пояснил, что переводил денежные средства на счет ФИО4, согласно представленной ФИО4 расписке, денежные средства предназначались для ФИО3, который факт получения денежных средств не оспаривал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель ФИО3, пояснил, что денежные средства, перечисленные ФИО2 на счет ФИО4 предназначены для ФИО3 Подтвердил составление расписки между ФИО3 и ФИО4

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, ранее представила возражения, в которых указала, что ФИО3 является бывшим мужем ФИО4 Денежные средства, перечисленные ФИО2 на карту ФИО4, переданы ФИО3, о чем составлена расписка.

    Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету из ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведены денежные средства в размере 200 000 рублей на счет ФИО4 (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 направлено требование о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей. (л.д. 24-25)

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил 200 000 рублей от ФИО4 Как следует из теста расписки, указанная сумма переведена ФИО2 на карту ФИО4 для личных нужд ФИО3 (л.д. 50).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что денежные средства, перечисленные истцом на карту ФИО4, переданы ФИО3

При таком положении суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 47.120 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 806 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47.120 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.806 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            К.Е. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2022