Решение по делу № 2-3608/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-3608/2022

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                  г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Молотиевского А.Г.,

при секретаре                     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- Захаренко Т. В. к Труфановой Л. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец в обоснование иска указала, что в июле 2022 г. Труфанова Л.А. предложила Захаренко Т.В., приобрести у нее квартиру по адресу: ....

... истица передала ответчику 400 000 руб. в счет суммы оплаты сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры. О получении денежных средств Труфанова Л.А. составила расписку. Как истице пояснила ответчица, документы на квартиру требовали оформления, поэтому заключить сразу договор купли-продажи не представилось возможным.

После получения денежных средств, Труфанова Л.А. сообщила, что она не является единоличным собственником квартиры, а другие собственники, супруг и сын, были категорически против продажи жилого помещения.

Впоследствии ответчик стала уклоняться от разговоров о заключении сделки купли-продажи квартиры, деньги возвращать отказалась. Договор купли-продажи так и не был заключен.

... истица направила в адрес ответчика требование о возвращении задатка в двойном размере, в которой указала, что сделка по купле-продаже квартиры не состоялась по ее вине и просила перечислить денежные средства на расчетный счет в течение 10 дней с момента получения требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вышеуказанное требование ответчик получила .... Соответственно, не позднее ... Труфанова Л.А. должна была вернуть мне денежные средства.

Однако до настоящего времени денежные средства мне возвращены не были.

На основании вышеизложенного истица просила суд:

- взыскать с Труфановой Л. А. в пользу Захаренко Т. В. 400 000 руб. неосновательного обогащения по расписке от ..., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб.

Истица поддержала исковые требования.

Ответчица подтвердила факт получения средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов судом установлены следующие обстоятельства.

в июле 2022 г. Труфанова Л.А. предложила Захаренко Т.В., приобрести у нее квартиру по адресу: ....

... истица передала ответчику 400 000 руб. в счет суммы оплаты сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры. О получении денежных средств Труфанова Л.А. составила расписку. Как истице пояснила ответчица, документы на квартиру требовали оформления, поэтому заключить сразу договор купли-продажи не представилось возможным.

После получения денежных средств, Труфанова Л.А. сообщила, что она не является единоличным собственником квартиры, а другие собственники, супруг и сын, были категорически против продажи жилого помещения.

Впоследствии ответчик стала уклоняться от разговоров о заключении сделки купли-продажи квартиры, деньги возвращать отказалась. Договор купли-продажи так и не был заключен.

... истица направила в адрес ответчика требование о возвращении задатка в двойном размере, в которой указала, что сделка по купле-продаже квартиры не состоялась по ее вине и просила перечислить денежные средства на расчетный счет в течение 10 дней с момента получения требования.Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вышеуказанное требование ответчик получила .... Соответственно, не позднее ... Труфанова Л.А. должна была вернуть мне денежные средства.

Однако до настоящего времени денежные средства мне возвращены не были.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из положений подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых ответчик мог бы быть освобожден от возврата неосновательного обогащения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что денежные средства в сумме 400 000 руб. ответчиком фактически получены в качестве аванса за продажу недвижимости, правом на отчуждение которого он не обладал и не обладает, что подтверждается также тем обстоятельством, что основная сделка не заключена, суд, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107 ГК РФ приходит к выводу о том, что данном случае истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 400 000 руб.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд относит судебные издержки на ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Труфановой Л. А. (СНИЛС ...) в пользу Захаренко Т. В. (Паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб.

Взыскать с Труфановой Л. А. (СНИЛС ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 26.12.2022.

Судья                                 А.Г. Молотиевский