Решение по делу № 2-2890/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2890/2021

УИД № 24RS0017-01-2021-003787-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Турановой Н.В.,

при секретаре – Моисеенко В.Г.,

с участием:

помощника Транспортного прокурора г. Красноярска – Пелех В.Г.,

истца Леоничевой О.А., ее представителя Трухиной О.Е.,

представителя ответчика АО «ФПК» Махинько О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоничевой Оксаны Анатольевны к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Леоничева О.А. (с учетом уточнений) обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она работала в пассажирском вагонном депо г. Красноярск - структурном подразделении Енисейского филиала АО «ФПК» в должности проводника пассажирских вагонов с 2010 года. До ДД.ММ.ГГГГ работала в бригаде, работающей на маршруте Анапа-Красноярск. ДД.ММ.ГГГГ на станции Крымская купила вино в герметичных коробках в количестве 4-х штук, которые спрятала в купе штабного вагона, затем перенесла в радиокупе. ДД.ММ.ГГГГ на станции Волгоград, при проведении проверки, коробки с вином были обнаружены. По приезду в г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ сотрудников собрали на внеочередном собрании, на котором ей было сообщено, что она уволена по причине утраты доверия. При этом, ни каких документов, подтверждающих увольнении, ей не выдали. Приказом №/Д от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение требований пунктов 3.1, 3.15, 3.19, 3.9 Должностной инструкции, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО «ФПК», п. 9.1 Инструкции, п. 1.6 «Инструкции о порядке действий работников поездной бригады по обеспечению безопасности пассажиров и предупреждению актов незаконного вмешательства в деятельность пассажирского поезда», утвержденной распоряжением ОАО «ФПК» №р от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в принятии от посторонних лиц вина в вагон, размещении в вагоне двух сумок, в которых находились четыре коробки с алкогольной продукцией, объемом 10 литров каждая, в запакованном виде, ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило проведение проверки пассажирского поезда № сообщением «Анапа-Красноярск»ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказы о применении дисциплинарного взыскания, увольнении незаконными, поскольку она не является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий не совершала. Кроме того, указывает, что работодателем нарушен порядок увольнения, так как, при проведении проверки работодатель не затребовал письменных объяснений работника. Также указывает на то, что наказание не соответствует тяжести проступка. Просит признать приказ №/Д от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 400 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета среднего заработка 2 720,77 рублей.

В судебном заседании истица Леоничева О.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ее уволили незаконно, поскольку денежные ценности она не обслуживает, она несет ответственность только за подушки, матрацы, ложки. Обнаруженное в вагоне вино, приобретала она, при этом начальнику поезда о том, что провозит вино в вагоне, не сообщила. Приобретенное вино поставила в радиокупе.

Представитель истца Трухина О.Е. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что приказ об увольнении является необоснованным, так как истица не является работником обслуживающим товарные и денежные ценности, оснований для увольнения по данному факту не имеется. Полагает, что истице могли вменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, но не увольнение, так как ранее истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Кроме того, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указано на нарушение пунктов Инструкции №р от ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась недействующей на день вынесения приказа. Просит удовлетворить требования истицы Леоничевой О.А.

Представитель ответчика АО «ФПК» Махинько О.М. поддержала ранее направленный отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что согласно п. 3.15 Должностной инструкции проводника пассажирского вагона не допускается провоз, хранение и употребление спиртных напитков во время поездки. Приказом Федеральной пассажирской компании от ДД.ММ.ГГГГ. № п. 7.3 – работникам, исполнение трудовых обязанностей которых осуществляется в пассажирских поездах запрещается: перевозить в пассажирских вагонах алкогольную продукцию, приобретать алкогольную продукцию, распивать. С указанной должностной инструкцией и Приказом Федеральной пассажирской компанией истец ознакомлена под роспись. Фактом подтверждения нарушения локальных актов является акты ЛУ-4, составленные во время следования пассажирского поезда, а также пояснения проводницы, которая признает факт проноса, провоза, покупки алкогольной продукции и содержание ее в пассажирском вагоне, которые ей, как материально-ответственному лицу, был вверен. Должность истца включена в перечень должностей выполняемой работником с которым возможно заключение договора о полной индивидуальной ответственности. Факт совершения виновных действий за нарушение трудовой дисциплины, нарушение инструкции Приказа работодателя на запрет размещения, хранения алкоголя в пассажирском вагоне подтвержден документально, а также не отрицала истица. Таким образом, действия истицы - провоз и хранение алкогольной продукции нашли свое подтверждение, что дает право работодателю утратить доверие к истцу, в связи с тем, что имелся прямой запрет на провоз данных предметов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника транспортного прокурора Пелех В.Г., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Леоничева О.А. принята в порядке перевода проводником пассажирского вагона 3 разряда в АО «ФПК» пассажирское вагонное депо Красноярск – структурное подразделение Енисейского филиала (том 1 л.д. 73-74), с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 7-10, 77-84).

Согласно п. 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы ОАО «ФПК», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Пунктом 10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. (том 1 л.д. 85)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/Д «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за ненадлежащее исполнение требований пунктов 3.1., 3.15., 3.19, 3.9 Должностной инструкции, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО «ФПК», пункта 9.1. Инструкции, п.1.6 «Инструкции о порядке действий работников поездной бригады по обеспечению безопасности пассажиров и предупреждению актов незаконного вмешательства в деятельность пассажирского поезда», утвержденной распоряжением ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № (выразившееся в принятии от посторонних лиц вина в вагон, размещении в вагоне двух сумок, в которых находились четыре коробки вина с алкогольной продукцией (вино, объемом 10 литров каждая в запакованном виде (коробки тетрапак), проводник Леоничева О.А., в соответствии с пунктом 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (том 1 л.д. 11-13, 87-91)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ок с Леоничевой О.А. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, давшие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя ( пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, основанием увольнения является приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 14, 86)

Согласно п.п. 3.1, 3.9, 3.15, 3.19 Инструкции проводника пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов I группы, утвержденной начальником Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск ДД.ММ.ГГГГ №, проводник вагона знает и выполняет обязанности, установленные приказами и другими нормативными правовыми актами ОАО «РЖД», АО «ФПК», Инструкцией проводника пассажирского вагона АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ №р, а также другими должностными инструкциями (п. 3.1); осуществляет обслуживание пассажиров в соответствии со Стандартом обслуживания СТО ФПК ДД.ММ.ГГГГ.2015 (п. 3.9); не допускает провоз, хранение и употребление спиртных напитков во время поездки (п. 3.15); не допускает провоз посторонних отправлений (п. 3.19). (том 1 л.д. 120-141).

С инструкцией по профессии № от ДД.ММ.ГГГГ Леоничева О.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью истицы в листе ознакомления (том 1 л.д. 142)

В соответствии с требованиями Приказа N 247 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО «ФПК», работникам, исполнение трудовых обязанностей которых осуществляется в пассажирских вагонах, запрещается: приносить в пассажирские вагоны алкогольную продукцию; приобретать алкогольную продукцию у других лиц, принимать ее в качестве подарка; распивать алкогольные напитки в пассажирских вагонах; принимать ее к перевозке и на хранение от других лиц; размещать и провозить алкогольную продукцию в качестве личных вещей в служебном отделении и в других служебных помещениях вагона, на местах для пассажиров, а также на местах, предназначенных для ручной клади пассажиров, в технологических нишах и пространствах вагона. С данным приказом Леоничева О.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно повторному листу ознакомления. (том 1 л.д. 143-146)

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления транспортной безопасности выдано предписание на право проведения проверки пассажирского вагонного дело Москва-Киевская структурного подразделения Московского филиала АО «ФПК», осуществить проверку по вопросам обеспечения соблюдения требований транспортной безопасности в пассажирском поезде АО «ФПК» № сообщением Анапа-Красноярск, дата и место проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ на участке Волгоград-Уфа. (том 1 л.д. 111).

Из акта проверки работы по организации обеспечения транспортной безопасности в пассажирском поезде от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаружены предметы, запрещенные к перевозке вагон № (штаб) в радиокупе в шкафу обнаружено две сумки в каждой из которых находилось по две коробки с алкогольной продукцией, общим объемом 40 литров. (том 1 л.д. 112-119)

Согласно объяснениям Леоничевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ревизии на участке Волгоград - Петров Вал в радиокупе штабного вагона № в шкафу для одежды выявлено две сумки, в которых находилась алкогольная продукция (а именно вино в количестве 4 коробок объемом каждая по 10 литров в запакованном виде - коробки-тетрапак). В Анапе она осуществляла дежурство. В пути следования, без ведома начальника пассажирского поезда купила вино и спрятала в вагоне. По станции Волгоград при осуществлении ревизии она (Леоничева О.А.) переложила тетрапаки в радиокупе в шкаф. (том 1 л.д. 104)

По факту провоза алкогольной продукции было ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание у исполняющего обязанности начальника Енисейского филиала – начальника пассажирского вагонного депо Красноярск Крюкова С.В., о чем составлен протокол (т.1 л.д.92-103).

По результатам проведенной проверки проведено служебное расследование, по результатам которого установлены виновные действия проводника пассажирских вагонов Леоничевой О.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, установленных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО «ФПК», пунктами 3.1, 3.15, 3.19, 3.9 Инструкции проводника пассажирского вагона Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.6 «Инструкции о порядке действий работников поездной бригады по обеспечению безопасности пассажиров и предупреждению актов незаконного вмешательства в деятельность пассажиского поезда», утвержденный распоряжением ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р (с изменениями, утвержденными распоряжением ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р), а именно ДД.ММ.ГГГГ в пути следования поезда по станции «Крымская» допустила принятие от посторонних лиц вина в вагон, разместила в вагоне две сумки, в которых находились 4 коробки с алкогольной продукцией (вино), объемом 10 литров в запакованном виде (коробки-тетрапак).

Указанные действия послужили основанием для утраты доверия к работнику Леоничевой О.А., последняя привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Так, трудовой договор расторгается работодателем по этому основанию в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты к нему доверия.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В соответствии с параграфами 1 и 2 Перечня должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением № 82 от 31 декабря 2002 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации, выполняемая в должности контролера работа по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов) дает работодателю право заключать с работником договор о полной материальной ответственности.

В данном рассматриваемом случае, истица Леоничева О.А., являясь работником ОАО «ФПК» - проводником вагона поезда № сообщением «Анапа-Красноярск», формирования Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск, находясь в поездке ДД.ММ.ГГГГ в непосредственно вверенном ей вагоне для перевозки пассажиров и багажа, приобрела, разместила для провоза и хранила коробки-тетрапаки с алкогольной продукцией, что прямо запрещено Правилами внутреннего распорядка, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО «ФПК» (т.1 л.д.143-145), в связи с чем, у работодателя имелись основания для утраты доверия к истице и увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании истица Леоничева О.А. не отрицала, а напротив подтвердила факт провоза алкоголя в вагоне.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Должность истицы включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, установленные Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

Доводы истцы о том, что она не могла быть уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ поскольку допустила нарушение трудовой дисциплины в виде провоза алкогольной продукции, и не является работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности является необоснованным поскольку с истицей заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, истица находилась в вверенном ей вагоне для перевозки пассажиров и багажа, разместила коробки с алкогольной продукцией, при этом ей был вверен в поездке вагон, который она должна была сдать по окончании поездки, а также вверено съемное имущество, продукты чайной торговли и выручка, также она должна контролировать оплату проезда и багажа пассажирами, являясь материально ответственным лицом.

Суд считает, что указанные выше действия Леоничевой О.А. правомерно расценены работодателем как основание для утраты доверия к данному работнику, материально ответственному лицу, на которого возложен, в том, числе, контроль за размещением и провозом багажа в пассажирском вагоне поезда.

Учитывая, что утрата доверия к работнику со стороны работодателя наступает в связи с совершением им таких виновных действий, в результате которых мог возникнуть материальный ущерб, суд полагает, что вышеуказанные действия истца безусловно дают основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, в связи с чем его увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ работодателем не нарушен, при применении дисциплинарного взыскания были учтены предшествующее поведение истца и его отношение к работе, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено ответчиком с соблюдением ст. 193 ТК РФ, применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

При этом, согласно положениям абзаца 2 ст. 193 ТК РФ непредоставление работником объяснений не являются препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Кроме того, в рамках проведения служебного расследования истица Леоничева О.А. давала пояснения на совещании, о чем отражено в протоколе совещания (т.1 л.д.92-97).

Довод представителя истца о том, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель имеется ссылка на Инструкцию проводника пассажирского вагона АО «ФПК» №р от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент привлечения к дисциплинарной ответственности утратила силу, не влияет на существо спора, поскольку, привлечена истица к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов действующей Инструкции.

Таким образом, суд считает, что работодателем нарушений трудовых прав при увольнении истицы не допущено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истице Леоничевой О.А. надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Леоничевой Оксаны Анатольевны к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 09.08.2021 года.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2021 года