Решение по делу № 2-1529/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1529/2017

Мотивированное решение

изготовлено 12 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х года, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Смирнову А.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № Х от Х года за период с Х года по х года в размере 44942 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7548 руб. 27 коп., расторгнуть кредитный договор № Х от Х года, заключенный с Х

В обоснование иска указано, что Х года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Х (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым Х. предоставлен кредит в сумме 95000 руб. 00 коп. на срок до х года под Х% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности х., как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на Х года составила 44942 руб. 30 коп., включая 40567 руб. 72 коп. – просроченный основной долг; 4374 руб. 58 коп. – просроченные проценты. Банку стало известно, что Заемщик х умер Х года. По имеющейся информации наследником, принявшим наследство после смерти Х., является его сын Смирнов А.И. В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Банк направлял ответчику досудебное требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое оставлено без ответа. Сумма задолженности по кредитному договору № Х от Х года за период с Х года по х года составляет 44942 руб. 30 коп., из которых: 40567 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 4374 руб. 58 коп. – просроченные проценты, которую просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 87548 руб. 27 коп., и расторгнуть кредитный договор № х от х года, заключенный с Х.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Х года между Банком и Х заключен кредитный договор № х, в соответствии с которым Х. предоставлен кредит в сумме 95000 руб. 00 коп. на срок Х месяцев под Х% годовых (л.д. 16-18). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № Х от х года (л.д. 15). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Заемщик Х. в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2570 руб. 07 коп. (л.д. 17).

Согласно п. 3.3 заключенного между сторонами кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик Х умер Х года, что подтверждается копией свидетельства о смерти Х № Х (л.д. 22).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к Смирнову А.И. как к наследнику умершего заемщика Х.

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору, следует, что по состоянию на х года сумма задолженности по кредитному договору составила 44942 руб. 30 коп., из которых: 40567 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 4374 руб. 58 коп. – просроченные проценты (л.д. 10). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно материалам наследственного дела № Х за х год наследниками по закону первой очереди после смерти Х. являются – сын Смирнов А.И. - который получил свидетельство о праве на наследство и супруга Х., которая наследство в течение срока, установленного для принятия наследства не приняла, в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д. 40-56).

Согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела № Х за Х год, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился Смирнов А.И. (л.д. 43), Х. в свою очередь в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращалась. Из справки о расторжении брака № Х от Х года следует, что брак между Х. и Х. расторгнут, о чем Х года составлена запись акта о расторжении брака № Х (л.д. 46).

Как установлено судом, наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти Х является его сын Смирнов А.И., что подтверждается материалами наследственного дела № Х за Х год (л.д. 40-56).

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х., состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровая стоимость которой составляет – Х руб. Хкоп.

На указанное имущество, нотариусом города Х Свердловской области Х ответчику Смирнову А.И. х года выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 55).

Судом учитывается, что согласно имеющимся в деле копии выданного на имя ответчика Смирнова А.И. свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к нему имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора № Х от Х года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления требования (л.д. 20), однако, требование Банка ответчиком оставлено без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должников образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должники обязаны возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7548 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х года, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Х от Х года, заключенный между Х и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Смирнова А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № Х от Х года за период с Х года по Х года в размере 44942 руб. 30 коп., а также по оплате государственной пошлины в размере 7548 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова