Решение от 15.12.2022 по делу № 33-2380/2022 от 16.11.2022

Судья Гурина М.У.                                                                          №2-703/2022

Докладчик Солдатов М.О.                                                    Дело №33-2380/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Верюлина А.В.,

судей Смелковой Г.Ф., Солдатова М.О.,

при секретаре                    Чудаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Чуваткина А.И. к Чуваткину В.И. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома по апелляционной жалобе истца Чуваткина А.И. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чуваткин А.И. обратился в суд с указанным иском к Чуваткину В.И. Заявленные требования истец мотивировал тем, что его отец Ч.И.И. подарил ему, ответчику и их сестре Г.Т.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор дарения от 7 мая 1990 г., однако в установленном законом порядке жилой дом не был зарегистрирован.

Подаренный жилой дом был поделен между сторонами по делу путем жеребьевки на две части. Г.Т.И. при жизни участия в разделе жилого дома не принимала, так как истец передал ей жилой дом, находящийся в <адрес>, принадлежащий ранее их матери Ч.А.П. В связи с постоянными спорами по разделу подаренного отцом дома, между ними возникают ссоры как по его пользованию, так и разногласия по использованию сараев и земельного участка. Г.Т.И. 5 мая 1997 г. подарила истцу и ответчику принадлежащую ей по договору дарения 1/3 долю спорного жилого дома. Чуваткин А.И. считает, что данный договор дарения имеет юридическую силу и ему принадлежит ? доля спорного жилого дома. Право собственности на жилой дом не регистрировалось ни в БТИ, ни в ЕГРН. При этом он более 20 лет пользуется ? долей жилого дома и считает, что он является собственником. Договор дарения Г.Т.И. доли земельного участка ответчику считает незаконным, поскольку ею подарен не земельный участок, ранее принадлежащий отцу площадью 1500 кв.м, а большего размера, который был увеличен администрацией муниципального образования уже после смерти Ч.И.Н.

Исходя из изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований и отказа от части заявленных требований, производство по которым прекращено в установленном порядке, истец просил суд признать недействительным договор дарения 1/3 доли земельного участка Г.Т.И. совладельцу Чуваткину В.И., признать за ним право собственности на спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью 50,5 кв.м, в размере ? доли.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г. исковые требования Чуваткина А.И. удовлетворены частично.

Решением суда постановлено признать за Чуваткиным А.И. право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером <№>

В остальной части иска отказать.

Также постановлено взыскать с Чуваткина В.И. в пользу Чуваткина А.И. государственную пошлину в размере 4880 руб.

В апелляционной жалобе истец Чуваткин А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что суд не дал надлежащую оценку тому факту, что площадь земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, была увеличена с 1500 кв.м до 3300 кв.м уже после смерти отца. Соответственно Г.Т.И. передавала в дар Чуваткину В.И. 1/3 долю фактически иного земельного участка, а не того, на котором расположен спорный жилой дом, о чем также свидетельствует и пункт 6 указанного договора, где указано, что на этом земельном участке отсутствуют капитальные строения и сооружения. Кроме того, Г.Т.И. не могла распоряжаться долей в праве собственности на этот земельный участок, т.к. приняла в качестве компенсации от братьев жилой дом в <адрес>. Считает, что суд необоснованно применил к его требованиям, относительно этого договора срок исковой давности, т.к. о существовании договора дарения доли земельного участка от 25 ноября 2011 г. ему стало известно только в ходе судебного разбирательства в июне 2022 г. Кроме того суд не дал надлежащей оценки договору от 5 мая 1997 г., которым Г.Т.И. подарила истцу и ответчику принадлежащую ей 1/3 долю спорного жилого дома. Также не учтено фактическое признание ответчиком требований истца в части признания права собственности на ? долю земельного участка, выраженное в условиях предложенного ответчиком мирового соглашения.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и их представители администрация Хованщинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Управление Росреестра по Республике Мордовия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом представили заявления, в которых просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Чуваткин А.И. и его представитель Бажанов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить ее в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Чуваткин В.И. относительно доводов жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шиндина (Героева) И.В., жалобу истца поддержала, просит ее удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 мая 1990 г. между Ч.И.И. с одной стороны и Чуваткиными В.И., А.И., Т.И. заключен договор дарения жилого дома, находящегося в <адрес>, принадлежащего дарителю на основании похозяйственной книги лицевой счет №126, названные лица указанный дар приняли, о чем имеются подписи. Данный договор, подписанный сторонами, зарегистрирован в исполнительном комитете районного Совета депутатов трудящихся по месту нахождения дома, зарегистрировано в реестре за №9.

Ч.И.И., умерший <дата>, является отцом Чуваткина А.И., Чуваткина В.И. и Ч. (Г. после заключения брака) Т.И. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти дарителя I-ЖК №298372, свидетельствами о рождении одаряемых II-ЖЗ №148007, II-ЖЗ №112183, I-ЖИ №090223, а также справкой о заключении брака №1091 от 13 июля 2012 г.

Согласно похозяйственной книги №1а Хованщинской сельской администрации на 2002-2006 г.г. жилой дом, принадлежащий на основании договора дарения от 7 мая 1990 г. Чуваткину В.И., А.И., Т.И., расположен на земельном участке - 0,15 га.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 27 августа 2014 г. следует, что Чуваткину В.И., Чуваткину А.И., Г.Т.И. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,30 га, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес> о чем имеется запись в похозяйственной книге №2/01.01.1997 г. -31 декабря 2001 г. Хованщинского сельского Совета. Запись сделана 1 января 2001 г. на основании решения исполкома Хованщинского сельского Совета от 29 сентября 1999 г.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) с 28 июня 2012 г. на кадастровый учет поставлен жилой дом, 1955 года постройки, общей площадью 50.5 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Имеется отметка, что указанный объект недвижимости расположен в границах объекта недвижимости с кадастровым номером <№>

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 3300 кв.м расположен по адресу: <адрес>, сособственниками являются Чуваткин В.И. (2/3 доли) и Чуваткин А.И. (1/3 доли). Право собственности за Чуваткиным А.И. зарегистрировано 21 сентября 2011 г., а за Чуваткиным В.И. - 13 декабря 2011 г.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок подарена Г.Т.И. на основании договора от 25 ноября 2011 г. Чуваткину В.И.

<дата> Г.Т.И. умерла, согласно справки нотариуса по состоянию на 28 января 2022 г. наследником умершей является ее дочь Шиндина И.В.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по исковым требованиям о признании договора дарения доли земельного участка от 25 ноября 2011 г. недействительным. Разрешая требования относительно признания права собственности на долю жилого дома суд исходил из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поскольку за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/3 доли в праве и не представлено доказательств, подтверждающих владение им на праве собственности ? долей спорного жилого дома, суд признал за истцом право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что 29 декабря 2014 г. Чуваткин В.И. и Чуваткин А.И. обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлениями о внесении изменений в запись ЕГРН об изменении площади земельного участка с кадастровым номером <№>. Заявления приняты одним и тем же должностным лицом и исходя из времени принятия (12 ч. 13 мин. и 12 ч. 21 мин.) поданы одномоментно. К заявлениям приложен межевой план земельного участка от 15 декабря 2014 г., в котором имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, где указаны два правообладателя участка Чуваткин В.И. и Чуваткин А.И., имеются их подписи. Также среди прочего имеется свидетельство о праве собственности на имя Чуваткина В.И., где указано на принадлежность ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, Чуваткиным А.И. 31 декабря 2014 г. получено повторное свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с отражением актуальной информации относительно совладельцев земельного участка.

Более того, 25 августа 2011 г. на момент обращения Чуваткина А.И. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Рузаевский отдел) с заявлением о регистрации прав общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок его площадь уже составляла 0,30 га, что следует из представленной заявителем выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 4 мая 2010 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Чуваткин А.И. с учетом необходимой степени осмотрительности и разумности должен был узнать о нарушении своего права как совладельца земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, путем изменения долей в праве общей долевой собственности, не позднее момента осуществления кадастровых работ по уточнению его площади, подписания акта согласования границы и последующих регистрационных действий, одним из инициаторов которых он являлся. В отношении же нарушения таких прав в части изменения площади земельного участка – не позднее 4 мая 2010 г. При этом, коллегия учитывает доводы истца о том, что он изначально считал незаконным увеличение земельного участка, полагая участки площадями 1500 кв.м и 1800 кв.м самостоятельными объектами недвижимости.

Поскольку исковое заявление подано в суд по истечении 3 лет от указанной даты (29 декабря 2014 г.), срок исковой давности на момент его подачи истек, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании вышеприведенного договора дарения от 7 мая 1990 г. истец приобрел право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Также ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по этому же адресу.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание договор дарения доли жилого дома в общем имуществе наследства от 5 июня 1997 г., из которого следует, что Г.Т.И. подарила истцу и ответчику принадлежащую ей по договору дарения 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, правильно исходил из того, что договор не зарегистрирован в установленном на тот момент порядке, подпись дарителя Г.Т.И. не удостоверена, подписи одаряемого Чуваткина В.И. не имеется. Кроме того, дата составления этого договора прямо противоречит материалам дела. Так, согласно похозяйственных книг, выписок из ЕГРН, технического паспорта от 2010 г., адрес жилому дому - <адрес> в этот период времени администрацией не присваивался. Кроме того, в материалах дела имеется определение Рузаевского районного суда от 5 ноября 2013 г. о возвращении заявления Г.Т.И. и Чуваткина А.И. об установлении факта владения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности за Чуваткиным А.И., Г.Т.И., Чуваткиным В.И.

В связи с изложенным отсутствуют объективные основания для постановки вывода о том, что Г.Т.И. при жизни отказалась от своей доли в жилом доме, подаренном ей отцом Ч.И.И. Допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора мены объектами недвижимости в <адрес> и <адрес> между Чуваткиными и Г.Т.И., а равно и каких-либо иных договоров в отношении спорного объекта недвижимости, истцом также не представлено.

Не может быть признано самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований Чуваткина А.И. в части признания права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, владение им половиной указанного жилого дома на протяжении более 20 лет, несение расходов по его содержанию.

В силу абз.1 п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: дав░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 234 ░░ ░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.234 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.234 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░