Решение по делу № 1-301/2021 от 26.02.2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                          ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета <адрес> ФИО10, представившего удостоверение № и ордер Н 109390 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем такси без заключения трудового соглашения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 30 минут, ФИО8, находясь на территории пункта приема металлолома ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор со ФИО2 на совершение тайного хищения имущества, находящегося на каком-либо дачном участке <адрес>» <адрес> края, при этом они разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли.

Согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО8 и ФИО2, на автомобиле марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион, должны были прибыть в вышеуказанное СНТ «Земляника», где действуя совместно и согласованно, приискать имущество, изготовленное из металла, которое возможно будет похитить, а затем перевезти его в пункт приема металлолома, где продать, а вырученные денежные средства разделить между собой в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 45 минут, ФИО8, реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО2, приехали к дачному участку № массива <адрес> <адрес> края, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертые ворота, прошли на территорию вышеуказанного дачного участка.

Подойдя к дачному дому, действуя совместно и согласованно, ФИО8 и ФИО2 руками сняли с петель и, таким образом, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 входную металлическую дверь, размером 1000 х 2000 мм, стоимостью 6000 рублей, установленную во входном дверном проеме в дачный дом, которую поместили в багажное отделение своего автомобиля, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Адвокат ФИО10 подтвердил согласие подсудимого
ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Также указал, что материальный ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, претензий материального характера он к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Поскольку преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.    В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.    

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    По месту жительства и предыдущему месту работы в <данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание. ФИО2 проживает с супругой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим 3-х летнего возраста, находящейся на его иждивении, и малолетним ребенком.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, при чиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества и производства установки похищенного имущества и его ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим 3-х летнего возраста, состояние здоровья виновного.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2, имеющего судимость за умышленное преступление, совершившего умышленное преступление, усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2, в соответствии с частью 5 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания ФИО2, суд считает возможным не применять к подсудимому, полагая, что его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

     Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

        Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающего его наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись             Л.А. Николенко