Решение от 30.11.2023 по делу № 02-6271/2023 от 06.09.2023

УИД № 77RS0033-02-2023-015483-90

Дело № 2-6271/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 ноября 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Елены Михайловны к ООО «ММС-Клиника» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Е.М. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ММС-Клиника». Заявленные требования мотивированы тем, что 05.05.2023 г. Сидорова Е.М. была приглашена сотрудниками ООО «ММС-Клиника» на бесплатную презентацию медицинских услуг. Для приглашения на процедуры истцу неоднократно звонили по телефону, используя полученные из неизвестных ей источников ее персональные данные, и в навязчивой форме предлагали прийти, делая акцент на том, что данное мероприятие и проводимые процедуры являются бесплатными. По телефону истцу сообщили адрес оздоровительного центра и попросили взять паспорт для подтверждения личности, т.к. данные процедуры якобы заказывались специально для нее, и назначили время посещения. Придя в оздоровительный центр за получением бесплатной подарочной медицинской процедуры, истец в результате подписала договор возмездного оказания платных медицинских услуг. Так, 15.05.2023 г. между Сидоровой Е.М. (заказчиком) и ООО «ММС-Клиника» (исполнителем) был заключен договор оказания платных медицинских услуг №1505/2Д, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику  медицинские услуги в соответствии с прейскурантом. У истца отсутствовали денежные средства, и ей было навязано заключение Договора потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк» на сумму сумма на срок 1095 дней. Оценив представленные документы, истец поняла, что ей предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об услугах, их цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита. В частности, истцу не была предоставлена информация о продолжительности, объеме и характере услуг, их описание, сведения о перечне препаратов и медицинской технике, используемых при оказании услуг, сведения о профессиональной квалификации лиц, непосредственно оказывающих медицинские услуги, и наличии у них соответствующего специального медицинского образования. Истец не имела возможности оценить необходимость услуг и сделать правильный выбор относительно их приобретения. Кредитный договор оформлялся сотрудником ООО «ММС-Клиника», который не предоставил истцу доверенность на право заключать кредитные договоры от имени ПАО «МТС-Банк», истцу лишь указали на то, где нужно поставить подпись на документах, но ничего не разъяснили о полной стоимости кредита и прочих условиях кредитования. В помещении ООО «ММС-Клиника» на месте приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа) не размещена вся обязательная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита не содержит сведений о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа). 12.06.2023 г. истец направила ответчику претензию об отказе от договора и возврате всех уплаченных по нему денежных средств, 04.07.2023 г. письмо было получено адресатом. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила расторгнуть Договор, взыскать с ответчика уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 4-8).

Истец Сидорова Е.М. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представила и поддержала дополнительные письменные пояснения по делу (возражения относительно правовой позиции ответчика), где указано, что в Приложении № 1 к Договору не указано наименование препарата, который был использован в качестве заменителя (протеза) синовальной жидкости, и его дозировка. Оплата Договора производилась в сумме сумма, а в платежном поручении, представленном ответчиком, указана сумма сумма и в качестве плательщика указано ООО «МС», которое не имеет к истцу никакого отношения. Ответчик сообщил, что готов был вернуть сумма, однако, следуя его же логике, разница между ценой Договора и якобы оказанными услугами составляет сумма В действительности никакие услуги истцу не оказывались, в сумму сумма незаконно была включена стоимость двух уколов сумма Задолженность ответчика составляет сумма Истец оплатила ответчику излишнюю сумму сверх оказанных услуг, которая до сих пор не возвращена. Именно клиника навязала истцу кредитный договор и занималась его оформлением, в результате чего стоимость услуг возросла до сумма Из листа назначений непонятно, как истцу могли сделать три внутрисуставных укола в один день, стоимость самых дорогих препаратов такого рода не превышает сумма  Согласно листу назначений 15.05.2023 г. истцу была сделана одна импульсная магнитотерапия, в этой части есть подпись врача и пациента, а 19.05.2023 г. истец не расписывалась в листе назначений, ей эту процедуру не делали. Из плана лечения от 15.05.2023 г. не следует, какой диагноз был поставлен истцу. В плане лечения указано, что истец оплачивает услуги по ценам, действующим на момент их оказания, а в Договоре указано, что применяется прейскурант по состоянию на дату заключения сделки. В плане лечения указано, что стоимость обследования суставов составляет сумма., а окончательная стоимость – сумма Согласно акту выполненных работ 15.05.2023 г. истцу были сделаны: 3 укола внутрисуставного заменителя синовальной жидкости, импульсная магнитотерапия адрес, обследование суставов, в акте указано, что истец платила наличными, но это не так, истец совершала безналичные платежи. Согласно акту выполненных работ от 19.05.2023 г. истцу были сделаны импульсная магнитотерапия, ударно-волновая терапия. В акте также неверно указано на оплату наличными.

Представитель ответчика ООО «ММС-Клиника» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что Согласно Приложению № 1 к Договору № 1505/2Д от 15.05.2023 г. расписана комплексная программа медицинских услуг на сумму сумма с указанием количества препаратов и применяемой медицинской техники. Согласно п. 1.3. Приложения № 1 к Договору № 1505/2Д от 15.05.2023 г. истец ознакомлена со всей необходимой информацией в соответствии с действующим законодательством РФ, Прейскурантом на  услуги. Согласно п. 1.3. Приложения № 1 к Договору № 1505/2Д от 15.05.2023 г. заказчик лично ознакомилась со всей необходимой информацией об исполнителе и оказываемых им услугах, предоставленной исполнителем в наглядной, доступной, устной и / или письменной форме, в объеме, предусмотренном требованиями Закона РФ «О защите прав потребителя». В медицинской карте в документе «План лечения» указано, что истцу после обследования и беседы с врачом понятны план, объем и этапы лечения, этапы лечения, что она получила ответы на все интересующие вопросы и доверяет квалификации врача, с условиями оплаты согласна. После этого истец оплатила ответчику сумма Истец проходила лечение в клинике и получила квалифицированную медицинскую помощь, что зафиксировано в Листе назначений с выполненными процедурами и анализами, с подписью истца и лечащего врача. Имеются акты оказанных услуг от 15.05.2023 г. на сумму сумма, от 19.05.2023 г. на сумму сумма, имеется письменное заявление истца от 23.05.2023 г. с просьбой расторгнуть Договор по семейным обстоятельствам и вернуть остаток неиспользованных средств за вычетом пройденных процедур в размере сумма с указанием на то, что она претензий к ответчику не имеет. 07.06.2023 г. ответчик перечислил по имеющимся у него банковским реквизитам истца сумма, но т.к. истец закрыла данный счет, деньги вернулись обратно. В целях уточнения новых банковских реквизитов для возврата денежных средств сотрудник клиники связался с истцом, но истец отказала в их предоставлении. Ответчик не возражает против перевода оставшихся средств в размере сумма за вычетом стоимости оказанных услуг (сумма – сумма – сумма) при условии предоставления корректного банковского счета. Истец проходила лечение у главного врача клиники к.м.н. травматолога-ортопеда, врача высшей категории со стажем работы более 27 лет. Вся информация о профессиональной квалификации доктора, наличии у него медицинского образования была размещена на сайте клиники и информационном стенде (стойке). Кредитный договор истцу не навязывался. Согласно п. 4.3 Договора исполнитель предоставляет заказчику возможность свободного выбора удобного ему (заказчику) способа оплаты услуг: за счет собственных денежных средств наличным или безналичным расчетом, либо кредитных средств. Согласно п. 4.4 Договора заказчик выбрала оплату услуг в кредит. Ответчик не является стороной кредитного договора, лишь размещает посредством программного обеспечения заявку пациента для рассмотрения банками / МФО возможности предоставления ему кредита / займа на лечение. Истец на момент подписания кредитного договора была полностью ознакомлена с ним. Ответчик просил удовлетворить требования о расторжении Договора и взыскании уплаченных по Договору денежных средств в размере сумма, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон РФ «О защите прав потребителей»  определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.  Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2023 г. между Сидоровой Е.М. (заказчиком) и ООО «ММС-Клиника» (исполнителем) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 1505/2Д, по которому исполнитель, действуя с добровольного согласия заказчика и в его интересах, обязуется оказывать заказчику на возмездной основе медицинские услуги, указанные в п. 4.2 Договора, в соответствии с медицинскими требованиями, установленными законодательством РФ об охране здоровья, а заказчик обязуется выполнять законные требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений по требованию сотрудников клиники, а заказчик обязуется вносить плату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. 47-51, 52-54).

Согласно п. 3.10 Договора заказчик обязуется оплатить стоимость услуг по прейскуранту, действующему на момент заключения Договора.

Согласно п. 4.3 Договора исполнитель предоставляет заказчику возможность свободного выбора удобного ему (заказчику) способа оплаты услуг: за счет собственных денежных средств наличным или безналичным расчетом, либо кредитных средств.

Согласно п. 4.4 Договора заказчик выбрала оплату услуг в кредит.

Согласно Приложению № 1 к Договору стороны согласовали следующий перечень услуг: обследование суставов (ревматологический комплекс» стоимостью сумма, ударно волновая терапия 5 процедур стоимостью сумма (по сумма за 1 процедуру), импульсная магнитотерапия 5 процедур стоимостью сумма (по сумма за 1 процедуру), внутрисуставное введение заменителей (протезов) синовиальной жидкости категории 1 3 процедуры стоимостью сумма (по сумма за 1 процедуру), всего сумма, со скидкой сумма (л.д. 52).

Согласно п. 1.3. Приложения № 1 к Договору истец ознакомлена со всей необходимой информацией в соответствии с действующим законодательством РФ, Прейскурантом на  услуги.

Согласно п. 1.3. Приложения № 1 к Договору заказчик лично ознакомилась со всей необходимой информацией об исполнителе и оказываемых им услугах, предоставленной исполнителем в наглядной, доступной, устной и / или письменной форме, в объеме, предусмотренном требованиями Закона РФ «О защите прав потребителя».

В медицинской карте в документе «План лечения» от 15.05.2023 г. указано, что истцу после обследования и беседы с врачом понятны план, объем и этапы лечения, этапы лечения, что она получила ответы на все интересующие вопросы и доверяет квалификации врача, с условиями оплаты согласна.

Одновременно 15.05.2023 г. истец заключила с ПАО «МТС-Банк» Договор потребительского кредита на сумму сумма на срок 1095 дней под 44 % годовых в срок с 15.05.2023 г. по 16.07.2023 г., под 18 % годовых с 17.07.2023 г. (л.д. 19-24).

Истец оплатила услуги в полном объеме.

Истцу был поставлен предварительный диагноз двусторонний коксартроз, в медицинской карте отражены данные исследований (л.д. 65-80).

15.05.2023 г. стороны подписали акт по выполненным работам, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги на сумму сумма: обследование суставов (ревматологический комплекс» стоимостью сумма, импульсная магнитотерапия 1 процедура стоимостью сумма, внутрисуставное введение заменителей (протезов) синовиальной жидкости категории 1 3 процедуры стоимостью сумма (по сумма за 1 процедуру) (л.д. 56).

19.05.2023 г. стороны подписали акт по выполненным работам, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги на сумму сумма: ударно волновая терапия 1 процедура стоимостью сумма, импульсная магнитотерапия 1 процедура стоимостью сумма  (л.д. 55).

Согласно пояснительной записке главврача фио, у которого истец проходила лечение, для инъекций использовался препарат Нолтрексин, методика и схема введения которого подбираются врачом индивидуально в зависимости от стадии заболевания, особенностей суставов, клинического состояния.

В Листе назначений истец и лечащий врач расписались в графах со всеми обозначенными в актах процедурами.

23.05.2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора по семейным обстоятельствам, просила вернуть остаток неиспользованных денежных средств за вычетом стоимости пройденных процедур в размере сумма обратно в банк, указала, что претензий не имеет.

07.06.2023 г. ответчик перечислил по имеющимся у него банковским реквизитам истца сумма, но т.к. истец закрыла данный счет, деньги вернулись обратно (л.д. 61-62).

21.06.2023 г. истец адресовала ответчику претензию об отказе от договора и возврате всех уплаченных по нему денежных средств, мотивированную аналогично иску (л.д. 9-13).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований потребителя возлагается на исполнителя.

Тексты Договора, Приложений к нему, актов не допускают двоякого толкования, Договор сторонами в установленном порядке не оспаривался, недействительным или незаключенным не признавался, исполнялся.

Стороной заказчика выражено согласие с условиями Договора и с изложенными в актах и медицинской сопроводительной документации сведениями, договор и акты подписаны без оговорок, при свободном волеизъявлении потребителя как правоспособного и дееспособного лица, не содержат противоречащих закону положений.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг были подписаны, доказательства исполнения Договора ответчиком представлены.

Принадлежность подписей истца последней в установленном порядке не оспорена, почерковедческое исследование не проводилось.

Согласно пояснениям ответчика информация о квалификации врача, лицензии клиники размещены на сайте клиники, данная информация является общедоступной.

В первоначально поданном заявлении об отказе от Договора истец сообщила, что не имеет претензий к ответчику и подача заявления не связана с допущением ответчиком каких-либо нарушений.

При таких обстоятельствах Договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  уплаченная по Договору сумма за вычетом стоимости оказанных и принятых услуг в размере сумма – сумма – сумма = сумма

В силу ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28  ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик предпринял попытку возвращения истцу обозначенной ей в заявлении суммы сумма, однако, счет истца был закрыт, новые реквизиты истец ответчику не сообщала, и ответчик был лишен возможности исполнить требования потребителя в досудебном порядке как полностью, так и частично.

Таким образом, истец создала обстоятельства, при которых просрочка исполнения ее требований была допущена по ее же вине.

С учетом недопустимости злоупотребления материальными и процессуальными правами, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик при составлении документов допустил ряд противоречий и неточностей (относительно стоимости услуг, не указании в Договоре, листе назначений, акте выполненных работ наименования препарата, которым делались инъекции), что не повлияло на качество и объем оказываемых услуг, не является существенным нарушением, однако, может быть квалифицировано как нарушение права потребителя.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1505/2░ ░░ 15.05.2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░ 9731080664) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░ 9731080664) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1