Решение по делу № 22-580/2019 от 18.02.2019

Дело № 22-580                                                                    Судья Грацескул Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года                                                                                г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при секретаре Чижовой И.А.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Назарова А.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 10 января 2019 года, которым

Назарову Андрею Анатольевичу, <данные изъяты>, осужденному по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 мая 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Назаров А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в июле 2017 года был трудоустроен, в настоящее время работает в 2 смены, добросовестно выполняет все работы, в том числе работает в праздничные дни, возместил ущерб потерпевшим, имеет поощрения, сожалеет о случившемся и раскаивается, имеет двух несовершеннолетних детей.

Выражает несогласие с мнением потерпевшей, возражавшей против удовлетворения его ходатайства.

Отмечает, что по фактам допущенных нарушений не отказывался от дачи объяснений, а был не осведомлен об их наложении.

Высказывает намерение вернуться в семью, работать и стать законопослушным гражданином.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы суд всесторонне исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда основаны на представленных в суд материалах.

Все данные, положительно характеризующие осужденного и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, были известны суду и учитывались им при принятии решения.

Такие обстоятельства, как отбытие определенного срока наказания, положительные сведения о поведении, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденного, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Из представленных в суд материалов и личного дела осужденного следует, что Назаров А.А. с 15.06.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, имеет 6 поощрений, наказание отбывает в обычных условиях содержания, обучался, получил специальность, с 13.07.2017 привлечен к труду со сдельной оплатой труда, в мероприятиях воспитательного характера принимает участие, принятые в обществе нормы поведения и санитарно-гигиенические требования соблюдает, в обращении с администрацией вежлив, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, вину признал полностью, исков и алиментов не имеет, однако в период отбывания наказания не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет 3 взыскания за нарушения режима содержания.

Исходя из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Назарова А.А. поощрений и другие положительные проявления в его поведении, пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований утверждать о полном исправлении Назарова А.А. и необходимости на данный момент его условно-досрочного освобождения.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все положительно характеризующие Назарова А.А. данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, включая его трудоустройство в исправительном учреждении, добросовестное отношение к работе, получение поощрений по итогам работы, отсутствие исковых обязательств, не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку в постановлении.

Также суд обоснованно учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности суда, не имеется.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 10 января 2019 года в отношении осужденного Назарова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий