Решение по делу № 2-3391/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-3391/2022

УИД 23RS0006-01-2022-006097-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                                                                               1 декабря 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагинова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Автоцентр «Юг-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

Шагинов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Автоцентр «Юг-Авто», в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит суд признать недействительным дополнительное соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 16 июня 2021 года к договору купли-продажи транспортного средства <...> от 16 июня 2021 года, заключенное между ООО Автоцентр «Юг-Авто» и Шагиновым В.В., как нарушающее Закон РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что у ответчика ООО Автоцентр «Юг-Авто» им был приобретен автомобиль HYUNDAI CRETA по договору купли-продажи <...> от 16 июня 2021 года. Согласно п. 3.1. договора купли продажи <...> от 16 июня 2021 года стоимость автомобиля составила 1 286 000 рублей с учетом всех скидок («Пакетной скидки» - 179000 рублей и скидки по программе Старт/Старт Плюс – 35000 рублей) и установленного оборудования. После заключения договора в автосалоне по настоянию представителя продавца Шагиновым В.В. было подписано дополнительное соглашение к нему «О порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», которым Продавец обязал Шагинова В.В. заключить договоры со своими партнерами (п.3 соглашения) на предоставление услуг по страхованию жизни и здоровья, страхованию приобретенного автомобиля HYUNDAI CRETA, дополнительных услуг «Помощь на дороге». Оплата стоимости автомобиля была произведена Шагиновым В.В. в полном объеме согласно итоговой стоимости автомобиля, согласованной сторонами и указанной в п.3.1 договора купли-продажи. Оплата была произведена Шагиновым В.В. за счет собственных денежных средств и частично с привлечением заемных денежных средств, перечисленных автосалону по кредитному договору <...> от 19.06.2021 с ПАО «Совкомбанк». При этом из заемных денежных средств в счет стоимости автомобиля банком было перечислено автосалону 855600 рублей, за подключение к программам помощи на дорогах – 14900 рублей, произведено перечисление по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 35650 рублей, а также переведена комиссия в размере 106308,10 рублей. Соглашение о предоставлении «Пакетной скидки» было подписано сторонами после подписания договора купли-продажи, которым в п. 3.1. была согласована итоговая стоимость автомобиля в размере 1 286 000 рублей. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст.10 и ст.168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает. Истец считает, что при заключении дополнительного соглашения было допущено включение в него условий, ранее не оговоренных с потребителем, так как в п.3.1. договора купли-продажи уже согласована окончательная цена автомобиля с учетом «Пакетной скидки» и не указано, что дополнительное соглашение и иные условия могут влиять на размер стоимости автомобиля. Данное соглашение подписано вследствие обмана потребителя, является ущемляющим права истца как потребителя, в соответствии с которыми скидка предоставляется только при заключении договоров КАСКО и страхования жизни, дополнительных услуг и только с партнерами продавца «СПАО «Ингострах», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Кар Ассистанс», «Совкомбанк страхование» (АО), то есть допущено обуславливание приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров, а также включением в договор условия, в соответствии с которым потребителю установлен запрет на досрочное расторжение договоров страхования и оказания дополнительных услуг, что является нарушением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом изменений, внесенных в данную статью статьей 2 Федерального закона от 1 мая 2022 года №135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой конкретизирован перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, с указанием на распространение действия изменений на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истец Шагинов В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Алхазовой Н.Н.

Представитель истца Шагинова В.В., действующая на основании доверенности Алхазова Н.Н., в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Также просила суд не рассматривать требование о взыскании с ответчика судебных расходов, полагая возможным рассмотреть данный вопрос после вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика ООО Автоцентр «Юг-Авто», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований Шагинова В.В., указывая на отсутствие законных оснований для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным. В возражениях указывает, что истец был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения им условий, указанных в оспариваемом соглашении. Истец, добровольно совершив ряд последовательных действий, реализовав свое право на приобретение автомобиля по более низкой цене (с учетом предоставленной скидки), принял при этом на себя определенные обязательства, согласованные в дополнительном соглашении к договору купли-продажи.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования Шагинова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2021 года Шагиновым В.В. был приобретен автомобиль HYUNDAI CRETA по договору купли-продажи <...>, заключенному с ООО Автоцентр «Юг-Авто». Согласно п. 3.1. договора купли продажи <...> от 16 июня 2021 года стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 1 286 000 рублей с учетом следующих скидок: «Пакетная скидка» в размере 179000 рублей и скидки по программе Старт/Старт Плюс в размере 35000 рублей. После заключения договора в автосалоне Шагиновым В.В. было подписано дополнительное соглашение к нему «О порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», которым Продавец обязал Шагинова В.В. заключить договора со своими партнерами (п.3 соглашения) на предоставление услуг по страхованию жизни и здоровья, страхованию приобретенного автомобиля HYUNDAI CRETA, дополнительных услуг «Помощь на дороге», при этом в оспариваемом дополнительном соглашении автосалоном уже указаны номера страховых полисов и договоров.

Оплата стоимости автомобиля была произведена Шагиновым В.В. в полном объеме согласно итоговой стоимости автомобиля, согласованной сторонами и указанной в п.3.1 договора купли-продажи <...> от 16 июня 2021 года. Оплата за автомобиль и дополнительное оборудование была произведена Шагиновым В.В. за счет собственных денежных средств в размере 570400 рублей и частично с привлечением заемных денежных средств в размере 855 600 рублей (п.3.2. договора). В целях приобретения автомобиля Шагинов В.В. заключил кредитный договор <...> от 19.06.2021 с ПАО «Совкомбанк» на сумму 1012458,10 рублей сроком на 36 месяцев. При этом из заемных денежных средств в счет стоимости автомобиля банком было перечислено автосалону 855 600 рублей согласно выставленному автосалоном счету, за подключение к программам помощи на дорогах – 14900 рублей, произведено перечисление по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 35650 рублей, а также переведена комиссия в размере 106308,10 рублей.

Соглашение о предоставлении «Пакетной скидки» было подписано сторонами после подписания договора купли-продажи, которым в п. 3.1. уже была согласована итоговая стоимость автомобиля в размере 1 286 000 рублей с учетом всех скидок и без каких-либо условий предоставления этих скидок.

В то же время в пункте 1 оспариваемого соглашения указано, что стороны согласовывают предоставление Покупателю в рамках Договора купли-продажи транспортного средства <...> от 16 июня 2021 года «Пакетной скидки» на автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN <...>, в размере 179 000 рублей, в том числе НДС (20%) 29833,33 рублей, при условии исполнения Покупателем обязательств, установленных настоящим Соглашением. Несмотря на то, что цена договора уже была согласована сторонами при подписании договора купли-продажи в размере 1 286 000 рублей, в пункте 2 Соглашения указано, что общая цена Договора с учетом указанной скидки составит 1 286 000 рублей, в том числе НДС (20%) 214333,33 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 1 465 000 рублей, в том числе НДС (20%) 244166,66 рублей.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи (п.3.1) и соглашения о предоставлении «Пакетной скидки» (п.1 и п.2) следует, что фактически скидка в связи с заключением дополнительного соглашения к договору купли-продажи не предоставлялась Шагинову В.В., а стоимость автомобиля в размере 1 286 000 рублей с учетом всех скидок и без условий их получения была определена сторонами в разделе 3 договора купли-продажи.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему также следует, что фактически согласованная сторонами стоимость автомобиля установлена в размере 1286000 рублей с учетом, в том числе, и «Пакетной скидки», договор не содержит указания на возможность изменения цены договора в сторону увеличения согласно условиям дополнительного соглашения, ссылка на дополнительное соглашение в договоре отсутствует, не указано, что оно может влиять на цену договора, в качестве приложения к договору, являющегося его неотъемлемой частью, оспариваемое дополнительное соглашение не указано.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пункт 45 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года №49 содержит разъяснение о том, что, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из буквального содержания пункта 3.1. договора купли-продажи транспортного средства от 16 июня 2021 года, цена автомобиля сторонами согласована и составляет 1 286 000 рублей. Цена автомобиля указана с учетом скидок по программе Старт/Старт Плюс в размере 35000 рублей, а также в учетом «Пакетной скидки» в размере 179000 рублей. Таким образом, в договоре купли-продажи уже согласовано предоставление скидок, в том числе «Пакетной скидки» в размере 179000 рублей. При этом в договоре не указаны какие-либо условия предоставления скидок Покупателю.

То есть, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости автомобиля, которая определена в размере               1 286 000 рублей с учетом всех скидок, при этом покупателю не надлежало произвести дополнительные действия для получения скидок.

Утверждение продавца о том, что стоимость автомобиля была определена в размере 1 465 000 рублей, и обязательность соблюдения Покупателем условий предоставления «Пакетной скидки» (п.3 соглашения) противоречат пункту 3.1. договора купли-продажи и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему о цене содержат неясность, поскольку первоначальная цена, указанная в договоре, и цена с учетом предоставленной скидки составляют одинаковую величину, а стоимость автомобиля в размере 1 465 000 рублей сторонами не согласовывалась.

Принимая во внимание, что условия договора и соглашения к нему содержат неясность относительно стоимости товара с учетом согласованной сторонами скидки, невозможность установить действительную общую волю сторон иным образом, относительно указанного условия, суд полагает необходимым толкование условий договора осуществить в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

ООО Автоцентр «Юг-Авто» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере (продажа автомобилей), именно им был подготовлен проект договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

При заключении оспариваемого дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 16.06.2021 было допущено включение в него условий, ранее не оговоренных с потребителем, так как в разделе 3 договора купли-продажи не указано, что дополнительное соглашение может влиять на размер стоимости автомобиля. Данное соглашение является ущемляющим права истца как потребителя, в соответствии с которыми скидка предоставляется только при заключении договоров о предоставлении дополнительных услуг и только с компаниями-партнерами продавца, то есть допущено обуславливание приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров, а также включением в договор условия, в соответствии с которым потребителю установлен запрет на досрочное расторжение договоров страхования и оказания услуг.

В соответствии с п. 4 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» в случае невыполнения покупателем условий п. 3 Соглашения (то есть заключения договоров страхования и оказания услуг с конкретными компаниями), покупателю не предоставляется скидка на автомобиль и цена договора устанавливается в размере 1 465 000 рублей. Фактически данное соглашение изменяет обусловленную стоимость имущества, установленную договором купли-продажи между сторонами.

Так как в момент заключения сделки по приобретению автомобиля сотрудником автосалона истцу была навязана услуга по заключению договоров страхования и оказания услуг именно с указанными компаниями в соглашении о предоставлении «Пакетной скидки», тот факт, что данное соглашение будет в последующем влиять на цену автомобиля, истцу пояснено не было. В договоре купли-продажи автомобиля указаны все скидки и окончательная цена автомобиля. Этот факт подтверждается и самим договором купли-продажи <...> от 16 июня 2021 года, который не предусматривает увеличение цены стоимости товара при нарушении соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». Фактически в соглашение были включены условия, которые не оговаривались при приобретении автомобиля HYUNDAI CRETA.

При таких обстоятельствах, очевидно, что фактически скидка Шагинову В.В. на автомобиль была предоставлена при заключении договора купли-продажи в отсутствие каких-либо условий; стоимость предмета договора от 16 июня 2021 года, согласованная сторонами, не уменьшилась с учетом заключения дополнительного соглашения к данному договору купли-продажи, которое только обязало Покупателя приобрести дополнительные услуги, но фактически оспариваемое дополнительное соглашение от 16 июня 2021 года к договору купли-продажи <...> от 16 июня 2021 года направлено только на навязывание дополнительных услуг введенному в заблуждение потребителю, ничего не получающему взамен при соблюдении навязанных условий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное соглашение является недействительным, в силу закона, так как нарушает права потребителя (ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») и составлено в нарушение требований закона, поскольку изменяют ценовую политику договора купли-продажи, в котором не указано данное соглашение как основание к изменению условий договора купли-продажи.

С 1 сентября 2022 года вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 1 мая 2022 года №135-ФЗ в статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми конкретизирован перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя. В части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 01.05.2022 №135-ФЗ) указано, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий); условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

    Статьей 2 Федерального закона от 1 мая 2022 года №135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2022 года (п.1). Положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Разрешая исковые требования Шагинова В.В. в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком ООО Автоцентр «Юг-Авто» в дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства включены условия о предоставлении скидки только при заключении договоров о предоставлении дополнительных услуг и только с компаниями-партнерами продавца, что нарушает права истца, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме         10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Во соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 5000 рублей (10 000 рублей х 50%) в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика ООО Автоцентр «Юг-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Уточненные исковые требования Шагинова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Автоцентр «Юг-Авто» о защите прав потребителя –удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 16 июня 2021 года к договору купли-продажи транспортного средства <...> от 16 июня 2021 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Автоцентр «Юг-Авто» и Шагиновым В.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автоцентр «Юг-Авто» в пользу Шагинова В.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, из которых 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 5 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автоцентр «Юг-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 07 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в силу