Решение по делу № 1-125/2024 от 25.04.2024

66RS0023-01-2024-000622-51

Дело № 1-125/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля                                                                                      20 сентября 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

с участием: прокурора Новолялинского района Шамхалова А.С., старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А., помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В., помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,

подсудимого Швагрова Д.Е.,

защитника адвоката Головлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Швагрова Д.Е., родившегося ***********», ранее судимого:

- 26.06.2017 Новолялинским районным судом Свердловской области по ст. 228.1 ч. 1, Уголовного кодекса РФ, к 5 годам 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.08.2017 Серовским районным судом Свердловской области по ст. 228 ч. 2, Уголовного кодекса РФ, к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год;

На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.11.2017 на основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному по приговору от 03.08.2017 частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 26.06.2017, и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.05.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев 5 дней; дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год сохранено. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 19.03.2024, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 29 дней.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Швагров Д.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 12 августа 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхотурского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 25 октября 2021 года, Швагрову Д.Е. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение требований ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Швагров Д.Е. водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания не сдал, в связи с чем срок лишения специального прав прервался. Течение прерванного срока лишения Швагрова Д.Е. права управления транспортными средствами продолжено с 26 декабря 2021 года в связи с изъятием у него водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Исполнение постановления мирового судьи от 12 августа 2021 года окончено 26 июня 2023 года. По состоянию на 01 апреля 2024 года Швагров Д.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

01 апреля 2024 года около 08 час. 30 мин. Швагров Д.Е., умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки, находясь в районе дома ********* сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак ******** запустил двигатель, включил передачу и начал движение.

После этого, продолжая свои преступные действия, Швагров Д.Е., находясь за рулем автомобиля марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак ********, двигался по автодороге ул. Железнодорожная в пос. Лобва, Новолялинского района, Свердловской области до 09 часов 50 минут 01 апреля 2024 года, то есть до момента его остановки сотрудниками ОВ ДПС ГИБДДД МО МВД России «Новолялинский» у дома № *********.

При проверке документов сотрудниками ОВ ДПС ГИБДДД МО МВД России «Новолялинский» у Швагрова Д.Е. был выявлен признак алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На предложение сотрудников полиции Швагров Д.Е. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» номер прибора 003571, 01 апреля 2024 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам освидетельствования при глубоком выдохе Швагрова Д.Е. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л, таким образом, у Швагрова Д.Е. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Швагров Д.Е. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 апреля 2024 года в 10 час. 25 мин. в патрульном автомобиле у дома № ********* инспектор ДПС Ярусов Д.С. в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, пунктами 10, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 потребовал от Швагрова Д.Е. прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составил протокол серии ******** от 01.04.2024 о направлении Швагрова Д.Е. на медицинское освидетельствование. Однако Швагров Д.Е. данное законное требование инспектора ДПС Ярусова Д.С. не выполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку Швагров Д.Е не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Швагрова Д.Е квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Швагров Д.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого Швагрова Д.Е. суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Швагрова Д.Е. и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Швагровым Д.Е. совершено преступление небольшой тяжести, связанное с управлением источником повышенной опасности и направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Швагров Д.Е. на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением врача нарколога, имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «ГеоСтройИндустрия», откуда характеризуется с положительной стороны, административной ответственности привлекался 1 раз в 2023 году по ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швагрову Д.Е. суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний в ходе расследования дела.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Швагров Д.Е. был задержан сотрудниками правоохранительных органов при управлении автомобилем с признаками опьянения, после чего подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, оснований для признания объяснений Швагрова Д.Е., данных после его задержания по подозрению в совершении преступления в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - явки с повинной, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швагрову Д.Е. на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому Швагрову Д.Е. необходимо назначить с учётом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Швагрова Д.Е. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Швагрова Д.Е., оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из характера и обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, трудоспособного, исходя из данных о его личности, в том числе его характеристик, сведений об условиях жизни его семьи, признания им вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенных в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Швагровым Д.Е. преступления, данные о его личности, суд считает, что за Швагровым Д.Е. не может быть сохранено право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в отношении него должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения вышеуказанного права, срок которого определяется судом с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Преступление Швагровым Д.Е. совершено в период неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 03.08.2017 года, в связи с чем, окончательное наказание Швагрову Д.Е. надлежит назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

    Суд полагает возможным частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к месту отбытия наказания в виде принудительных работ Швагров Д.Е. должен следовать за счет государства самостоятельно.

При этом суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Швагрова Д.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ орудия, оборудование, или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Швагров Д.Е., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак ********, принадлежащим его супруге Швагровой Е.С., что подтверждается копией паспорта транспортного средства ******** (л.д. 17- 18).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Пункт 3(3)Пункт 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъясняет, что, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что автомобиль приобретен супругой Швагрова Д.Е. в период брака, следовательно, он находится в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак ********, подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Швагрова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев принудительными работами на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 03.08.2017 в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев ограничения свободы, и окончательно назначить Швагрову Д.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (ТРИ) года с ограничением свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Швагров Д.Е. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Швагрову Д.Е. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после отбытия основного наказания месту жительства и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 час;

- не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Швагрова Д.Е. освободить.

Вещественное доказательство DVD-R компакт диск с тремя видео файлами оставить при уголовном деле.

На основании п. п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки ««ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак ********, идентификационный номер ********, принадлежащий на праве собственности Швагровой Е.С., конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           Ю.В. Булдакова