Решение от 27.08.2020 по делу № 8Г-15314/2020 от 20.05.2020

I инстанция – Осипова Т.А.

II инстанция – Никулин П.Н., Огудина Л.В. (докладчик), Яковлева Д.В.

Дело № 8Г-15314/2020(88-16687/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2020 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Коргун Н.В.,

судей Зуевой Н.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострицы Владимира Васильевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-3757/2019) по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере № руб., компенсации морального вреда в сумме № руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., расходов за услуги независимого эксперта в сумме № руб., нотариальные расходы сумме № руб.

В обоснование требований указано, что 5 марта 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Данное транспортное средство застраховано по полису КАСКО № <данные изъяты>. Истец 13 марта 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оно оставлено без удовлетворения. В соответствии с заключением экспертизы сумма ущерба составила 515 344 руб. 24 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2019 г. постановлено:

исковые требования Кострицы Владимира Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кострицы Владимира Васильевича страховое возмещение в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере № руб. и оплату услуг представителя в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кострицы Владимира Васильевича отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 февраля 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи неправильным применением норм материального права.

Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судами, в том числе заключением судебной экспертизы, и сделанными на основании этого выводами.

Указывает на не предоставление истцом транспортного средства на осмотр.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что 6 мая 2018 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Кострица В.В. заключен договор добровольна страхования транспортных средств Росгосстрах Авто «Защита» (далее - договор КАСКО) в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки «Киа Рио», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о чем выдан полис серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

По условиям договора страхования автомобиль застрахован по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение), страховая сумма (индексируемая, неагрегатная) установлена в размере № руб. коэффициентом пропорциональности - 1, страховая премия № руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком от 13 ноября 2017 г.

Неотъемлемой частью договора страхования от 6 мая 2018 г. являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, утвержденной приказом № 252 от 29 апреля 2016 г., условия которых предусмотрен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае причинения ущерба (далее - Правила страхование) В п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам страхования указан перечень действий страховщика после получения заявления страхователя о наступлении страхового события.

Из сведений о ДТП от 5 марта 2019 г. и определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от 6 марта 2019 г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кострицы В.В. следует, что в период действия договора страхования 5 марта 2019 г. в ДТП с участием водителя Кострицы В.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водителя Матвеева А.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил повреждения принадлежащий Кострица В.В. автомобиль.

13 Марта 2019 г. истец Кострица В.В. обратился во Владимирский филиал СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события с правом урегулировать заявленный убыток согласно Правил страхования. При этом представил в страховую организацию документы, подтверждающие наступления страхового случая. В заявлении также указал о готовности представить страховщику поврежденное транспортное средство на 19 марта 2019 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.

19 Марта 2019 г. по указанному истцом адресу с 09.00 час. до 09.40 экспертом ИП Кузьминым А.Е. произведен осмотр автомобиля истца, составлен акту осмотра, из которого следует, что при осмотре наряду с другими были выявлены повреждения передних фар и лобового стекла (п. 25 Перечня повреждений), которые также указаны в составе сотрудниками ГИБДД справке (сведениях) о ДТП, представленной страховщику при обращении потерпевшего с заявлением о страховом случае, а также подтверждено справкой ИП Кузьмина А.Е.

Также в этот же день, 19 марта 2019 г. в 11 час. - 11.40 час. произведен повторный осмотр автомобиля истца экспертом-техником Ильиным включенным в реестр экспертов-техников за №, которым также составлен акт осмотра с наименованием деталей и характеристиками повреждений.

Письмом от 15 марта 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» оставило заявление об урегулировании убытка без удовлетворения со ссылкой на непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление указанного письма адресату.

Также установлено, что 27 мая 2019 г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил исполнить обязательства по договору страхования, приложив отчет независимого оценщика ИП Кузьмина А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от 29 мая 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр. В письме также не указан адрес истца и отсутствуют документы о его направлении в адрес истца.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 августа 2019 г. по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговый центр «Астрея».

Согласно заключению эксперта №-№ от 24 октября 2019 г. повреждение транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащего Кострице В.В., описанные в административном материале о ДТП от 5 марта 2019 г. и акте осмотра №, составленным экспертом-техником Ильиным А.Ю., могли быть получены вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства по повреждениям, полученным в результате ДТП от 5 марта 2019 г., без учета износа по состоянию на дату ДТП по ценам Владимирского региона составляет № руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, которое приведено в решении суда, оценил в совокупности представленные доказательства, с учетом опроса в качестве специалистов ИП Кузьмина А.Е. эксперта Ильина А.Ю., дополнительного допроса в судебном заседании эксперта Кадыкова А.В., проводившего судебную экспертизу и подтвердившего свои выводы в суде, принял в основу решения вышеуказанное заключение судебной экспертизы, как отвечающее требованиям допустимости доказательств, выполненное экспертом, имеющим необходимую квалификацию и допуск к проведению подобного рода исследований.

Оценивая заключение судебной экспертизы, как отвечающее требование ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на его объективность, наличие в нем подробного описания проведенного исследования и, что сделанные экспертом выводы и ответы на поставленные вопросы согласуются с иными материалами дела, в том числе представленным истцом заказом-наря<адрес> от 22 апреля 2019 г. – 6 мая 2019 г. выполнение ремонтных работ по устранению повреждений, полученных в результате ДТП 5 марта 2019 г.

При этом суд принял во внимание дополнительные разъяснения эксперта Кадыкова А.В., данные им в суде, в том числе об использовании метода моделирования, исследования механизма столкновения и системного анализа представленных документов, в ходе чего было установлено зональное соотношение повреждений при обстоятельствах ДТП от 5 марта 2019 г. и сделал вывод о том, что указанные в акте осмотра повреждения могли быть получены при заявленном столкновении транспортных средств, а также указавшим, что наличие фотоматериалов позволило бы более точно определить ремонтные воздействия, но оснований для категоричного вывода о несоответствии повреждений заявленному ДТП с учетом имеющихся и представленных для проведения экспертизы документов не имелось.

Принимая РІРѕ внимание вышеизложенное, учитывая, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового события, что влечет для страховщика возникновение обязанности возместить причиненный вред соответствии СЃ условиями заключенного сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования, СЃСѓРґ первой инстанции сдел░°░» ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░░░†░‹ ░’.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░І ░µ░і░ѕ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 389 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░░ ░ї. 13.6 ░џ░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░„– 1 ░є ░џ░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░»░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░░ ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І.

░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░і░ѕ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░µ░і░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░‚░µ░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░░░· ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░Џ ░»░░░€░Њ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░‚░ѕ░і░ґ░° ░є░°░є ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ.

░ќ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░»░░░†░°, ░ї░ѕ░ґ░°░І░€░µ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ, ░Ѓ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░°░ґ░°░µ░‚ ░ї░ѕ░ґ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░‡░µ░Ђ░ї░‹░І░°░Ћ░‰░░░№ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░ѓ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░… ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№.

░Ў░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░±░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І░є░»░Ћ░‡░°░Џ ░‚░µ ░░░· ░Ѕ░░░…, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Њ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░ѕ░‚ 22 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і. ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 19 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2020 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-15314/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Другие
ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" во Владимирской области
ПАО СК "Росгосстрах"
Кострица Владимир Васильевич
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Зуева Н. В.
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
27.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее