Решение по делу № 1-1224/2022 от 31.10.2022

№ 1-1224/2022

УИД 24RS0032-01-2022-005075-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                       07 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Красноярска Силина Д.А.,

        подсудимого Дудина А.Н. и его защитника в лице адвоката Бикбаева Д.К., предъявившего ордер № 002982 от 07.12.2022 года, удостоверение №,

помощнике судьи Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Дудина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка и одного ребенка на иждивении, работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 февраля 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года (освобождён по отбытии наказания 24 февраля 2022 г);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудин А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 05 августа 2022 года, Дудин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Согласно сведениям федеральной базы данных административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, не оплачен на момент совершения преступления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Дудин А.Н. на 27 сентября 2022 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

27 сентября 2022 года не позднее 02 часов 00 минут Дудин А.Н., находясь по адресу: г. Красноярск, ул. Турбинная, д. 6А, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 11183 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение по улицам г. Красноярска. 27 сентября 2022 года около 02 часов 00 минут Дудин А.Н., управляя указанным автомобилем в районе дома № 88/1 по ул. Львовская в Ленинском районе г. Красноярска, остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», о чем в 02 часа 18 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №.

После чего 27 сентября 2022 года около 02 часов 49 минут Дудин А.Н. в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование Дудина А.Н. проведено с помощью прибора «Alcotest 6810», согласно показаний которого у Дудина А.Н. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Дудин А.Н. согласился с результатом.

Вместе с тем, ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, 27 сентября 2022 года в 02 часа 51 минуту сотрудниками полка ДПС было предложено Дудину А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 5, на что Дудин А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол №.

В судебном заседании подсудимый Дудин А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник Бикбаев Д.К. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Силин Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Дудин А.Н., относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудин А.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия Дудина А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Исходя из логического мышления Дудина А.Н., последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние Дудина А.Н., сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Дудина А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

        При определении вида и размера наказания, назначаемого Дудину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

        Обстоятельствами, смягчающими Дудину А.Н., наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника в действиях Дудина А.Н. не имеется активного способствования в раскрытии и расследований преступлений. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены Дудину А.Н. в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

        Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Дудину А.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого Дудина А.Н. положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Дудин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, за которое осуждается к реальному лишению свободы, местом для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ ему должна быть назначена колония строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру процессуального принуждения в отношении Дудина А.Н. в виде обязательства о явке необходимо отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дудина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать по настоящему делу меру пресечения Дудину А.Н. в виде заключения под стражу. Взять Дудина А.Н. под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Дудину А.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дудина А.Н. под стражей по настоящему приговору суда с 07 декабря 2022 года, до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья:                         А.А. Гинтер