Решение по делу № 1-17/2022 (1-148/2021;) от 29.12.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                   город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,

при секретаре Федорчук Ю.М., Борисовой Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района

ФИО6,

потерпевших ФИО11, ФИО8,

подсудимого Демидова А.В.,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Демидова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование (8 классов), невоеннообязанного, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, временно проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 города Пскова Псковской области ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским районным судом Псковской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно на 08 месяцев 29 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Демидова А.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в указанном населенном пункте. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Демидов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к бане, расположенной на земельном участке по указанному адресу, где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество: велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющий материальной ценности электрический удлинитель.

Далее, действуя единым умыслом, Демидов А.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории земельного участка, расположенного по указанному адресу, используя собственную физическую силу, руками сорвал с указанной бани электрокабель марки «ПВС №» длиной 40 метров, протянутый к дому, расположенному по тому же адресу, тем самым Демидов А.В. тайно похитил указанное имущество стоимостью <данные изъяты> рубля.

С похищенным имуществом Демидов А.В. с места совершения преступления скрылся, обратил вышеуказанное имущество в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Демидова А.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в указанном выше населенном пункте.

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, где, оторвав штапики оконной рамы окна и выставил стекло, через оконный проем незаконно проник в помещение веранды дома и используя принесённые им пассатижи сломал металлическую проушину навесного замка входной двери и незаконно проник внутрь помещения дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 следующее имущество: сетевой кабель от пылесоса длиной 6,5 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей; сетевой кабель от телевизора марки «<данные изъяты>» длиной 2 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей; сетевой кабель от масляного обогревателя длиной 3 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей; сетевой кабель от мини кинотеатра марки «<данные изъяты>» длиной 2,5 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей; сетевой кабель от холодильника длиной 2,5 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей; сетевой кабель от утюга марки «<данные изъяты>» длиной 1,5 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей; сетевой кабель от микроволновой печи длиной 1 метр, стоимостью <данные изъяты> рублей; сетевой кабель от бра длиной 1,8 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей; сетевой фильтр с электрическим проводом длиной 3 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевая сковорода диаметром 24 сантиметра, стоимостью <данные изъяты> рубля; алюминиевая сковорода диаметром 26 сантиметров, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющий материальной ценности мешок, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Демидов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Демидов А.В. признал себя виновным в совершении краж из бани и жилого дома, расположенных в д<адрес>, и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы проживал у своего знакомого ФИО17, по адресу: <адрес>, поскольку иного жилья у него не имеется.

Примерно в октябре 2021 года, находясь в <адрес>, зашел на придомовую территорию и проник в помещение бани, где хранились дрова, откуда похитил велосипед, с металлической рамой зелено-голубого цвета, также, и сетевой удлинитель, затем оборвал от второго этажа дома к бане электрический кабель, и похитил с остальным имуществом, велосипед он оставил себе как средство передвижения, а электрические кабель от удлинителя и провод он обжег на костре и сдал в пункт приема металлолома в <адрес>, примерно за <данные изъяты> рублей, на вырученные деньги приобрел спиртное и продукты питания.

По эпизоду кражи имущества из жилого дома пояснил, что в ноябре 2021 года он, находясь в <адрес>, с целью хищения электрических проводов, разбив окно веранды и сломав навесной замок, проник в помещение дома, срезал и похитил с электробытовых приборов электрические провода, которые обжег и сдал в пункт приема металлолома примерно за <данные изъяты> рублей, на вырученные деньги он приобрел спиртное и продукты питания. Провода перерезал плоскогубцами, которые всегда носит с собой. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО8, в ходе разговора он, Демидов рассказал ему об обстоятельствах совершения краж, после чего его, Демидова, задержали сотрудники полиции.

Подтвердил свои признательные показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, в том числе при проверки показаний на месте об обстоятельствах совершения преступлений.

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в их совокупности.

По факту кражи имущества ФИО11 (из помещения бани, расположенной на земельном участке № по адресу: <адрес> <адрес>):

показаниями потерпевшего ФИО11, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он пришел на земельный участок, на котором расположен второй дом, принадлежащий ему на праве собственности, и при осмотре территории и хозяйственных построек, он обнаружил, что из помещения бани, которое использовалось для хранения дров, был похищен велосипед с металлической рамой зелено-голубого цвета, сетевой удлинитель длиной 3 м и электрический кабель длиной 40 метров, который тянулся от второго этажа жилого дома к строению бани. Согласен с оценочной стоимостью имущества, ущерб для него значительным не является. В ходе предварительного следствия велосипед ему вернули, кабель он восстановил за свой счет, претензий имущественного характера к осужденному не имеет, поскольку у Демидова А.В. отсутствует какое-либо имущество, извинения подсудимого принял, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, супруги потерпевшего ФИО11, которая дополнительно пояснила, что пристройка бани огорожена с одной стороны стеной бани, с двух сторон установлены стены, имеется крыша, двери нет, пристройку к бане использовали для хранения хозяйственно-бытового имущества, в основном дров, иногда хранили велосипед;

- данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. С октября 2021 года у него стал проживать Демидов А.В. В один из дней октября 2021 года Демидов ФИО18 приехал домой на велосипеде с металлической рамой зелено-голубого цвета, пояснил, что велосипед дали знакомые. О том, что Демидов ФИО19 похитил данный велосипед, ему стало известно от сотрудников полиции.( Том 1 л.д.81-83);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Псковскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО11 сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в его дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера. С места происшествия изъяты 2 патрона от ламп освещения (т.1 л.д.19-21, 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в котором зафиксирована общая обстановка возле строения бани и в деревянной пристройке к бане, расположенной на придомовой территории дома без номера, расположенного в <адрес>. В ходе, которого осмотрено помещения хозяйственной постройки – бани, в ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО11 указал, что из помещения для раздевания был похищен принадлежащий ему велосипед (т.1 л.д.28-31, 32-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух патронах и светодиодных лампах освещения, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, электрические провода перерезаны инструментом, имеющим одну острую режущую кромку, которым может быть нож. Динамические следы, обнаруженные на исследуемых концах проводов, не пригодны для идентификации следообразующего инструмента их образовавшего (т.1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены два электропатрона со светодиодными лампами, изготовленными из стекла белого цвета и пластмассы черного цвета, длиной 150 мм, на нижних краях электропатрона обнаружены два многожильных провода в диэлектрической пластмассовой изоляции синего цвета, диаметр каждого провода до 1,5 мм, выполненных из металла, не обладающими магнитными свойствами. (т.1 л.д. 114-115, 116-117, 118-119,120-121, 122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО10 с надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему, был изъят велосипед с металлической рамой зелено-голубого цвета (т. 1 л.д. 126-128, 129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен велосипед с металлической рамой зелено-голубого цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в надворных постройках, расположенных на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный велосипед осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу ФИО11 на ответственное хранение под расписку (т.1 л.д. 130-132, 133-135, 136-137, 138-139, 140);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый Демидов А.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о том, что он в октябре 2021 года совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11, из помещения строения бани, расположенной на придомовой территории дома без номера в <адрес> (т.2 л.д. 42-47, 48-52);

- справкой ЗАО «Консалт Оценка» на ноябрь 2021 года о стоимости похищенного имущества, а именно велосипеда <данные изъяты> р, электрокабеля - <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 63 ).

По факту кражи имущества ФИО8 (из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>):

-показаниями потерпевшего ФИО8 который пояснил, что в <адрес> у него имеется жилой дом с земельным участком, полученный им по наследству от родителей. Дом запирался на навесной замок. При посещении дома ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, обнаружил, что через веранду в дом проник посторонний, был сломан навесной замок, пройдя внутрь дома, он обнаружил, что в коридоре от стены оторвана и похищена вся внешняя электрическая проводка, а также срезаны и похищены провода от бытовых электрических устройств, 2 алюминиевые сковородки. О случившемся сообщил в полицию. Также он пояснил, что в настоящий момент все электрические устройства он отремонтировал. С оценкой и перечнем похищенного имущества согласен, иск заявлять не намерен, извинения подсудимого он не принял, поскольку считает, что они формальные, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда;

-данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>., для личных нужд он периодически скупает у населения лом металлов. В октябре 2021 года к нему пришел его знакомый Демидов ФИО20, который принес с собой медные провода и две алюминиевые сковородки, которые предложил у него приобрести, также он пояснил, что медные провода были обожжены. Демидов ФИО21 ему пояснил, что все это имущество он нашел, сколько он заплатил Демидову, он не помнит;

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Псковскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, проникло неустановленное лицо и похитило электрические провода от различных бытовых устройств (т.1 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого на месте происшествия обнаружены и изъяты следующие предметы: металлическая проушина навесного замка; фрагмент электрического провода от электрической печки со следами отрезания (разделения) (т.1 л.д. 143-147, 148-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен предмет, а именно фрагмент электрического кабеля с резиновой оболочкой черного цвета, диаметром до 16 мм, с двумя многожильными проводами в диэлектрической пластиковой изоляции синего и коричневого цвета, диаметр каждого провода составляет 1,5 мм. На осмотренном кабеле имеется след перереза провода. (т. 1 л.д. 211-212, 213-214, 215-216, 217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена металлическая проушина, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 228-229, 230 231-232, 233);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 было изъято 10 мотков медного кабеля с жилами различного диаметра, две алюминиевые сковороды (т. 2 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО12, 10 мотков медного кабеля с жилами различного диаметра, две алюминиевые сковороды со следами эксплуатации и со следами деформации одной сковороды. (т. 2 л.д. 4, 5-9, 10, 11, 12);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый Демидов А.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления из жилого дома, расположенного <адрес> (т.2 л.д. 42-47, 48-52);

- справкой ЗАО Консалт Оценка» на ноябрь 2021 года о стоимости похищенного имущества на общую сумму - <данные изъяты> рубл. (т. 1 л.д. 194).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемому событию.

Показания потерпевших ФИО11, ФИО8 и свидетелей согласуются между собой и иными материалами дела, оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Также суд принимает в качестве достоверных доказательств последовательные признательные показания подсудимого, данные как в ходе судебного заседания, так и в досудебном производстве при проверке показаний на месте, подтвержденные им в судебном заседании, в которых он подробно и обстоятельно рассказал о совершенных им преступлений, детально отражая свои действия при совершении преступлений, и кладет их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

При этом Демидову А.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Как в ходе допросов, так и при производстве других следственных действий, данные показания Демидов А.В. давал с участием адвоката.

При рассмотрении дела судом подсудимый не заявлял о том, что на него оказывалось противоправное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения предварительного следствия по делу.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Демидова А.В., не имеется.

Органами предварительного расследования действия Демидова А.В по факту кражи имущества ФИО11 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-viii/glava-21/statia-158/" \o "УК РФ > Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража" \t "_blank" УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в «помещение».

В судебных прениях в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение, указал на то, что действия Демидова А.В. по вышеуказанному эпизоду следует квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением «в иное хранилище», поскольку из показаний потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО9 следует, что помещение пристройки к бане использовалось для хранения имущества, в том числе дров.

Согласно п. 3 приложения к ст. 158 УК РФ под «помещением» в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под «хранилищем» в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего потерпевшему ФИО11 располагалась хозяйственная постройка – баня с пристройкой, которая была огорожена с трех сторон, имелась крыша, дверь отсутствовала, пристройка к бане использовалась для хранения дров и велосипеда.

Таким образом, из обстоятельств, установленных судом, следует, что пристройка к бане является обособленным хозяйственным помещением, расположенным на придомовой территории для хранения материальных ценностей.

В силу положений ст.ст. 246, 252 УПК РФ суд оценивает действия подсудимого Демидова А.В. в соответствии с изменением обвинения, сформулированным государственным обвинителем в суде, за рамки которого суд выйти не может.

При этом суд также исходит из того, что данное изменение обвинения фактических обстоятельств содеянного не изменяет, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, и соглашается с данной правовой оценкой действий Демидова А.В.

С учетом изложенного, позицию государственного обвинителя о переквалификации действий Демидова А.В. суд находит обоснованной.

Исходя из совокупности всех собранных и исследованных доказательств, с учетом положений ст.252 УПК РФ, суд приходит к убеждению о доказанности вины Демидова А.В. и квалифицирует его действия:

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО11, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО8, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Демидов А.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе за преступления против собственности, места регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, временно проживал до задержания у знакомого в <адрес>, живет на случайные заработки, не женат, детей не имеет, совершил инкриминируемые преступления в период, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ; по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.2 л.д.122-123), по месту пребывания в д.<адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.140), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.128, 133), имеет заболевание в виде <данные изъяты>, инвалидности не имеет (т.2 л.д.144).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, которые он давал в ходе предварительного следствия, сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, указал местонахождение части похищенного имущества, при этом уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица, потерпевшие не указывали на Демидова А.В., как на лицо, совершившее преступление.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Демидова А.В., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в неоднократных извинениях перед потерпевшими, наличие хронического заболевания.

В качестве отягчающего наказание Демидова А.В. обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку Демидов А.В. совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы приговором Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание Демидова А.В., исключает возможность назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Демидова А.В., его образе жизни, в том числе отсутствия устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и источника дохода, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку преступления Демидов совершил через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что для обеспечения цели наказания, установленной ч.2 ст.43 УК РФ, Демидову А.В. требуется изоляция от общества, которая как вид наказания окажет на него в целях исправления наиболее эффективное воздействие. При определении вида и размера наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания Демидову А.В. предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Демидов А.В. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в связи с чем наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом того, что настоящие преступления Демидовым А.В. совершены в период условно–досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору.

Поскольку в действиях Демидова А.В. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Демидова А.В. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Демидова А.В. с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-15) по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по настоящему делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: 2 электропатрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, велосипед с металлической рамой зелено-голубого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО11 - оставить в его распоряжении; фрагмент электрокабеля, проушину для навесного замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району, вернуть владельцу ФИО11; 2 алюминиевые сковороды диаметром 24 и 26 мм, 10 мотков металлической проволоки, выполненные из металла красного цвета, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО8 – оставить в его распоряжении.

Суд оставляет без разрешения вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой адвокатам ФИО7 и ФИО13 за оказание юридической помощи Демидову А.В. в ходе предварительного расследования, поскольку сведения, подтверждающие действительность произведенных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демидова ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 09 (девяти)месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Демидову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного Демидову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Демидову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Демидова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 2 электропатрона, велосипед с металлической рамой зелено-голубого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО11 - оставить в его распоряжении; фрагмент электрокабеля, проушину для навесного замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району - вернуть владельцу ФИО11; 2 алюминиевые сковороды диаметром 24 и 26 мм, 10 мотков металлической проволоки, выполненные из металла красного цвета, оставить в распоряжении ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                             А.А. Тарнаруцкая