Решение по делу № 2-1980/2024 (2-9637/2023;) от 13.12.2023

УИД 23RS0031-01-2023-013169-02

Дело № 2-1980/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2024 года                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара к ООО «Новое дело» об изменении способа и порядка исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара (далее истец, судебный пристав) обратился в суд с иском к ответчику ООО « Новое дело» (далее ответчик) об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК Чуб С.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Новое дело», где предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 205 644 рублей 46 копеек. В рамках исполнительного производства должником требования судебного–пристава исполнителя о погашении долга исполнены не были. Вместе с тем, судебным приставом было установлено наличие у должника принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> кадастровый номера №, уточненная площадь: 316+/-10 кв.м., вид права: общая долевая собственность, 67/316, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства. Поскольку выполнить требования исполнительного производства возможно только путем обращения взыскания на указанный выше земельный участок, судебный пристав вынужден обратиться в суд, где просит обратить взыскание на имущество должника - организации ООО «Новое дело» в виде земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> кадастровый номера №, уточненная площадь: 316+/-10 кв.м., вид права: общая долевая собственность, 67/316, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства.

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем изначально указано в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Новое дело» будучи надлежащим образом и заблаговременно извещено о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, иск не оспорил.

Представитель третьего лица - ФИО6, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал, что нашло свое отражение в письменном заявлении. предоставленном суду.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, извещение о слушании дела Ленинским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес ответчика, но не было им получено, третьи лица ФИО4, а также ФИО5 были надлежащим образом извещены о дате слушания дела, что подтверждено уведомлениями №, №.

Суд, с учетом указанных положений, сведений о надлежащем извещении, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК Чуб С.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Новое дело», где предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 205 644 рублей 46 копеек.

В рамках исполнительного производства должником требования судебного–пристава исполнителя о погашении долга исполнены не были.

Вместе с тем, судебным приставом было установлено наличие у должника принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> кадастровый номера №, уточненная площадь: 316+/-10 кв.м., вид права: общая долевая собственность, 67/316, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше земельного участка.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на долю в упомянутом выше земельном участке, поскольку данное требование обеспечивает баланс интересов как должника, так и взыскателя, не нарушает права должника, обеспечивает исполнение требований о взыскании долга.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.235.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара к ООО «Новое дело» об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника-организации ООО «Новое дело», а именно:

-земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> кадастровый номера №, уточненная площадь: 316+/-10 кв.м., вид права: общая долевая собственность, 67/316, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: